Решение от 20 мая 2014 года №2-934/14

    Дело №2-934/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    20 мая 2014 года Озерский городской суд Челябинской области, в составе:
 
    председательствующего     Селиной Н.Л.
 
    при секретаре          Стоцкой А.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Истоминой ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «Купец» о взыскании процентов за просрочку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истомина ФИО7 обратилась в суд с иском к ООО «Купец» о взыскании процентов за просрочку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда. В обоснование доводов указала, что работала у ответчика в <> с ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ была уволена по инициативе работника. Ответчик не своевременно и не в полном объеме производил выплату зарплаты, при увольнении окончательный расчет не произвел. В связи, с чем истица обратилась в суд и просит взыскать с ответчика моральный ущерб <> руб., компенсацию за задержку выплаты полагающейся заработной платы.
 
    В судебном заседании истец Истомина ФИО8. исковые требования уточнила в части взыскания процентов за просрочку выплаты зарплаты. Пояснила, что часть долга по заработной плате в сумме <> руб. ответчиком выплачено 12 марта 2014 г. в связи, с чем просит взыскать проценты в сумме <> руб. и компенсацию морального вреда.
 
    Ответчик Ельчин ФИО9., действуя как представитель ООО «Купец» исковые требования о взыскании процентов за просрочку выплаты заработной платы и морального вреда признал в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать исковые требования истца. Суд принимает признание иска ответчиком и ограничивает исследование доказательств по делу. Признание иска не нарушает права и интересы сторон и других лиц.
 
    На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает в пользу Истоминой ФИО10. с ООО «Купец» расходы по составлению искового заявления в размере <> руб. (л.д.22).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку исковые требования Истоминой ФИО11 удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме <> руб.
 
    Принимая во внимание, что ответчик иск признал, признание иска судом принято, на основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Иск Истоминой ФИО12 – удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Купец» в пользу Истоминой ФИО13 компенсацию за просрочку выплаты зарплаты в сумме <> руб., компенсацию морального вреда в сумме <> руб., расходы по составлению искового заявления в сумме <> руб., а всего <> коп.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Купец» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <> (четыреста) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Челябинский областной суд через Озерский городской суд.
 
 
    Председательствующий - Н.Л. Селина