Решение от 27 мая 2014 года №2-934/14

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
Дело № 2 - 934/14
 
    27 мая 2014 года                      г. Изобильный
 
    Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего судьи Блудова В.П.,
 
    с участием истицы ТОЛСТОВА А.М., ответчика ТОЛСТОВ А.И.,
 
    при секретаре судебного заседания Яицкой Н.К.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ТОЛСТОВА А.М. к ТОЛСТОВ А.И. о регистрации перехода права собственности,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В суд обратилась ТОЛСТОВА А.М. с иском к ТОЛСТОВ А.И., в котором просила зарегистрировать переход права собственности на жилой дом с надворными постройками и земельным участком по адресу:<адрес> от ТОЛСТОВ А.И. к ТОЛСТОВА А.М..
 
    В судебном заседании истица ТОЛСТОВА А.М. исковые требования поддержала и суду пояснила о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ее сыном ТОЛСТОВ А.И. был заключен договор дарения жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. С момента, даты заключения договора дарения и до настоящего времени, ответчик обращался с подаренным ему жилым домом ненадлежащим образом, а именно не осуществляет уход за жилым домом и земельным участком, не производит оплату коммунальных услуг. В результате того, что ТОЛСТОВ А.И. не мог содержать жилой дом и земельный участок, им было принято решение о передаче ей указанных объектов недвижимости по договору дарения.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор дарения жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. Однако, регистрация перехода права собственности не была осуществлена по причине уклонения ответчика от посещения регистрирующего органа. Просила иск удовлетворить в полном объеме.
 
    Ответчик ТОЛСТОВ А.И., в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, не возражал против вынесения решения по удовлетворению исковых требований в порядке ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, о чём представил суду письменное заявление.
 
    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по<адрес>, надлежащим образом извещенный, о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в представленном отзыве не возражал против удовлетворения исковых требований.
 
    Суд, выслушав объяснения истицы ТОЛСТОВА А.М., ответчика ТОЛСТОВ А.И., исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения искового заявления.
 
    Исходя из положений, предусмотренных ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.
 
    В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.
 
    Анализируя представленные заявления о признании иска, суд не находит оснований полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, поэтому у суда отсутствуют основания, предусмотренные ч. 3 ст. 68 ГПК РФ, препятствующие принятию признания ответчиком обстоятельств, на которых сторона истца основывает свои требования.
 
    В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Последствия признания иска представителю ответчика в порядке ч. 2 ст.173 УПК РФ судом разъяснены.
 
    Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    Таким образом, оценив признание иска представителем ответчика в совокупности с представленными доказательствами, и установив, что признание иска представителем ответчика не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, не позволяющих принять признание иска представителем ответчика, в связи с чем, принимает решение об удовлетворении искового заявления.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 68, 173, 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление ТОЛСТОВА А.М. к ТОЛСТОВ А.И. о регистрации перехода права собственности - удовлетворить.
 
    Зарегистрировать переход права собственности на жилой дом с надворными постройками и земельным участком по адресу:<адрес> от ТОЛСТОВ А.И. к ТОЛСТОВА А.М..
 
    Настоящее решение является основанием для регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по<адрес> права собственности на указанные объекты недвижимости.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.
 
    Согласовано судья
 
    Изобильненского районного суда                                           В.П. Блудов