Дата принятия: 21 мая 2013г.
Номер документа: 2-934/13
Р Е Ш Е Н И Е Дело № 2-934/13
Именем Российской Федерации
21 мая 2013г. г.Азов
Азовским городским судом Ростовской области в составе председательствующего судьи Манаевой Л.А.
При участии представителя истца Евдокимовой С.А.
Представителя ответчицы адвоката Астахова Ю.Н.
Прокурора Азовской межрайонной прокуратуры Ахреевой Н.Н.
при секретаре И.А. Фоменко
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское по иску <данные изъяты> к ФИО2 о выселении и снятии с регистрационного учета
УСТАНОВИЛ:
Истец- <данные изъяты> сособственник квартиры <адрес> обратился с иском к ФИО1о прекращении права ФИО1 на пользование квартирой и о снятии её с регистрационного учета в указанной квартире ссылаясь на переход права собственности на жилое помещение к истцу на основании постановления СПИ <данные изъяты> о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга.
В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая по доверенности (л.д.49) исковые требования поддержала, суду пояснила, что после перехода права собственности на квартиру к истцу, истец предпринимал попытки по урегулированию жилищного вопроса с ФИО1, длительное время ожидал выполнения обещания ответчицы выкупить квартиру. Но до настоящего времени никаких мер ею не предпринято. По сведениям истца ответчица проживает в квартире, однако на контакт не выходит. Представитель настаивала также на взыскании госпошлины, оплаченной при подаче иска.
Ответчица ФИО1 в суд не явилась, извещения, направляемые по месту её регистрации, возвращены в суд без вручения за истечением срока хранения (л.д.30,41), телефон отключен, фактическое местонахождение ответчицы судом не установлено.
Представитель ответчицы- адвокат ФИО5, действующий на основании ст. 50 ГПК РФ по ордеру (л.д.50) против требований истца возражал, считал, что необходимо предоставить ответчице дополнительное время для возможного решении вопроса.
Третье лицо – <данные изъяты> о слушании дела извещено, повторно в суд не явилось (л.д.28), о слушании дела в их отсутствие не ходатайствовали. Суд определил слушать дело в порядке п.3 ст. 167 ГПК РФ.
Прокурор ФИО6 в судебном заседании считала требования подлежащими удовлетворению, так как ответчица не обладает правом пользования имуществом, принадлежащим истцу.
Заслушав стороны, заключение прокурора и исследовав материалы дела, суд находит, что требования истца подлежат удовлетворению.
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что истец является собственником квартиры <адрес> в которой зарегистрирована ответчица, что подтверждено свидетельством о госрегистрации права, сведениями о регистрации ответчицы (л.д.10,11)
Как следует из объяснений истца своего согласия на регистрацию ответчицы в квартире после перехода права собственника, он не давал. Суд учитывает, что право пользования имуществом, в частности жилым помещением в соответствии со ст. ст.ст. 209, 288 ГК, ст. 30ЖК РФ является правом собственника. То обстоятельство, что ответчица пользуется имуществом истца, в частности используя его для регистрации, полагает возможным осуществление защиты прав собственника в соответствии со ст. 304 ГК РФ.
Согласно п. п.1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.
Право пользования жильем является правом собственника или нанимателя, ответчик никем из них не является. Пользование осуществляет без согласия собственника.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Статьей 3 ЖК РФ предусмотрено, что жилище неприкосновенно. В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин в силу ст. 35 ЖК РФ обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. По сведениям истца ответчица неоднократно предупреждалась о выселении. Одновременно суд учитывает, что положение ст. 35 ЖК РФ не предусматривает обязательность досудебного урегулирования спора, равно как такое урегулирование не предусмотрено и иными правовыми нормами.
Право собственности истца на жилое помещение при отсутствии оснований пользования данным жилым помещением ответчицы ( наем, аренда) подтверждает обоснованность заявленных истцом требований.
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия не противоречащие закону и иным правовым актам, не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Пользование ответчицей квартирой, её регистрация в ней препятствует в осуществлении прав собственности истца по владению, пользованию и распоряжению имуществом.
При этом сама регистрация гражданина в спорном жилом помещении не дает ответчику каких-либо имущественных прав на жилое помещение истца. Данное решение позволит органам <данные изъяты> аннулировать прописку ответчика в спорном доме.
Госпошлина подлежит взысканию с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПКРФ в размере, определенном ст. 333.19 НК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования <данные изъяты>к ФИО1 о выселении и снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Прекратить право пользования жилым помещением – квартирой <адрес> ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ.рождения. Выселить ФИО2 из квартиры <адрес>. Обязать отдел <данные изъяты> снять с регистрационного учета ФИО2 из квартиры <адрес>.
Взыскать с ФИО2 в пользу <данные изъяты> расходы по госпошлине в сумме 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в апелляционном порядке течение 1 месяца со дня принятии решения в окончательной форме.
Судья «подпись»
Копия верна: Судья Л.А.Манаева
В окончательной форме решение принято 24 05 2013г.
