Дата принятия: 12 мая 2014г.
Номер документа: 2-933/2014год
Дело № 2-933\2014 год Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 мая 2014 года город Тверь
Пролетарский районный суд г. Твери в составе: председательствующего судьи Образцовой Н.В., при секретаре Михаловой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дружинина М.В. к ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений МО РФ», Министерству обороны РФ, 3-му лицу на стороне ответчика, не заявляющему самостоятельных требований на предмет спора, ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ о признании права собственности в порядке приватизации жилого помещения,
У С Т А Н О В И Л:
Дружинин М.В. обратился в суд с иском к ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений МО РФ», Министерству обороны РФ, 3-му лицу на стороне ответчика, не заявляющему самостоятельных требований на предмет спора, ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ о признании права собственности в порядке приватизации жилого помещения <данные изъяты>.
В судебное заседание истец Дружинин М.В., надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, не явился, доверив представительство своих интересов в суде Егоровой М.Б.
В судебном заседании представитель истца Дружинина М.В. – Егорова М.Б. заявленные исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их, пояснив, что истец Дружинин М.В. является нанимателем спорной квартиры <адрес> по договору социального найма, где зарегистрирован по месту жительства и проживает с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Спорная квартира была предоставлена Дружинину М.В. по договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее истец право на приватизацию не использовал. Решив приватизировать занимаемую квартиру, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в МО РФ с заявлением о приватизации занимаемого по договору социального найма жилого помещения, поскольку спорная квартира является объектом федеральной собственности, однако до настоящего времени договор приватизации не заключен, в связи с чем, предъявлен данный иск.
В судебное заседание представители ответчиков ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений МО РФ», Министерства обороны РФ, а также представитель 3-го лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки суд не известили, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неявки в судебное заседание не представили. Ответчики и 3-е лицо также не представили письменных возражений по существу заявленных исковых требований и доказательств, их подтверждающих, в связи с чем, суд с согласия лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть спор при имеющейся явке, по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 4 июля 1991 г. (с последующими изменениями) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.
Судом установлено, что в ЕГРП зарегистрировано право собственности Российской Федерации на спорную квартиру <адрес>, а также право оперативного управления данной квартирой за ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений МО РФ» <данные изъяты>.
Судом установлено, что истец Дружинин М.В. является нанимателем спорной квартиры <адрес> договору социального найма, где зарегистрирован по месту жительства и проживает с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время <данные изъяты>.
Судом установлено, что спорная квартира была предоставлена Дружинину М.В. по договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.
Судом установлено, что ранее Дружинин М.В. право на приватизацию не использовал <данные изъяты>.
Судом установлено, что решив приватизировать занимаемую квартиру, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в МО РФ с заявлением о приватизации занимаемого по договору социального найма жилого помещения, поскольку спорная квартира является объектом федеральной собственности, однако до настоящего времени договор приватизации не заключен <данные изъяты>.
Статья 4 ч.1 Федерального Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» содержит исчерпывающий перечень жилых помещений, не подлежащих приватизации. Жилое помещение, занимаемое истцом, не относится к данному перечню, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в действующей редакции граждане РФ, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных данным законом, иными нормативными актами РФ и республик в составе РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1053 от 29.12.2008 года «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» полномочия собственника в отношении имущества Министерства Обороны РФ принадлежат данному министерству, в связи с чем, заключение договора приватизации спорной квартиры входит в компетенцию МО РФ или уполномоченных им органов. Поскольку, волеизъявление истца на приватизацию спорной квартиры было выражено в письменной форме, с соблюдением установленного Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» порядке, при этом истек установленный данным законом срок для заключения договора приватизации, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.
Расходы по госпошлине подлежат взысканию по правилу ст. 98 ГПК РФ.
В связи с изложенным выше, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Дружинина М.В. удовлетворить.
Признать право собственности Дружинина М.В. на квартиру <адрес> в порядке, предусмотренном Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».
На основании ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» данное судебное решение, вступившее в законную силу, является основанием для государственной регистрации права собственности Дружинина М.В. на квартиру <адрес> (кадастровый номер квартиры: №).
Взыскать с Министерства Обороны РФ в пользу Дружинина М.В. в счет возврата государственной пошлины 200 (двести) рублей.
Решение в окончательной форме принято 12 мая 2014 года.
Данное решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тверского областного суда с подачей жалобы через Пролетарский районный суд г. Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Образцова Н.В.
