Решение от 15 сентября 2014 года №2-933/2014

Решение по гражданскому делу
                                                                                    Дело № 2-933/14
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    15 сентября 2014 г.                                                                                                г. Ульяновск<АДРЕС>
 
    Мировой судья судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Ульяновска Хаустова Е.В.,  при секретаре Мурзенковой Е.В.,  рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коловой Л. В. к Закрытому акционерному обществу «Белвест Ритейл Поволжье-Центр» о защите прав потребителей,     
 
 
У СТ А Н О В И Л:
 
 
    Колова Л. В. обратилась в суд с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «Белвест Ритейл Поволжье-Центр» о защите прав потребителей.
 
     Исковое заявление мотивировано тем, что <ДАТА2>   истец приобрела у  ответчика туфли летние женские стоимостью 2990 рублей.
 
    С <ДАТА3> по <ДАТА4> истец ходила в приобретенных туфлях. При этом в день проходила не более 2 км. Затем в регионе установилась дождливая погода, истец перешла на другую обувь. После чего обнаружила разрушенность кожи задников на обеих туфлях.
 
    <ДАТА5> истец с чеком и туфлями обратился к ответчику  с просьбой о возврате суммы, уплаченной за некачественный товар. Однако, устно ей было отказано в удовлетворении просьбы. Со слов директора магазина причиной износа явилась походка истца. Директором ей было предложено дать письменное разрешение на проведение экспертизы и решить вопрос по заключению эксперта ТПП.
 
    <ДАТА6> в присутствии директора магазина экспертом Ульяновской Торгово-промышленной палаты была произведена визуальная экспертиза обуви. Стоимость экспертизы составила 100 рублей. На основании устного заключения эксперта директор магазина письменно отказал в возврате денежных средств.
 
    Согласно акта экспертного исследования № 136 от <ДАТА7> ИП Мальчихиной Е.В. дефект является производственным. За экспертизу истцом оплачено 1500 рублей.
 
    Руководствуясь Законом «О защите прав потребителей» обратился в суд с данным исковым заявлением, просит взыскать с ответчика стоимость товара в размере 2990 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 1600 рублей, расходы за ксерокопирование документов  в размере 172 руб.,   компенсацию морального вреда в размере 1200 рублей,  штраф.
 
 
    Истец Колова Л.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме, пояснения дала, аналогичные доводам, изложенным в иске. Дополнила, что  дефекты обуви возникли в период гарантийного срока. Обувь она носила только в магазин, который расположен в 300 м от ее дома, около 10 дней. Эксперт Перова М.В. установила, что была нарушена технология прессования кожи, был выявлен произведенный дефект. Она устно обращалась к директору  магазина, они вместе присутствовали в Ульяновской Торгово-промышленной палате, где была произведена визуальная экспертиза обуви. На основании устного заключения эксперта директор магазина письменно отказал в возврате денежных средств. Обувь она приобрела за 2990 рублей, это значительная сумма для нее. На претензию письменного ответа она не получала.
 
 
    Представитель ответчика Закрытого акционерного общества «Белвест Ритейл Поволжье-Центр»  Тутаев А.В. в судебном заседании пояснил, что наличие производственного дефекта в товаре он не оспаривает, они готовы возместить потребителю стоимость товара в размере 2990 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 1600 рублей, расходы на ксерокопирование документов в размере 172 руб. Требования о взыскании морального вреда они не признают, поскольку Колова Л.В. не обратилась  лично к нему с данной проблемой, его данные есть в магазине филиала Закрытого акционерного общества «Белвест Ритейл Поволжье-Центр».  После проведения экспертного заключения о его результатах она не сообщила ему, копию акта не предоставила. Просил в удовлетворении требований в данной части  отказать.  
 
 
    Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
 
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.
 
    В силу со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
 
 
    При рассмотрении заявленных требований  суд руководствуется  нормами ГК РФ,  Законом РФ  «О защите прав потребителей».
 
    Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора (ст. 1 ГК РФ).
 
    На основании п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.
 
    Таким образом, граждане могут заключить любые, не противоречащие законам договоры.
 
    Договор считается заключенным, если между сторонами, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ст. 425 ГК РФ).
 
 
    В судебном заседании было установлено, что <ДАТА2>   Колова Л.В. приобрела в фирменном магазине «Белвест» туфли летние женские стоимостью 2990 рублей, что подтверждается кассовым чеком от <ДАТА8>
 
    В процессе носки Колова Л.В. обнаружила разрушенность кожи задников на обеих туфлях.
 
    <ДАТА5> истец с данной проблемой обратился к ответчику  с просьбой о возврате суммы, уплаченной за некачественный товар. Директором фирменного магазина Еоловой Л.В.  было предложено дать письменное разрешение на проведение экспертизы и решить вопрос по заключению эксперта ТПП. <ДАТА6> в присутствии директора магазина экспертом Ульяновской Торгово-промышленной палаты была произведена визуальная экспертиза обуви. На основании устного заключения эксперта директор магазина письменно отказал в возврате денежных средств. Данный факт представителем ответчика в судебном заседании не оспаривался.
 
 
    Согласно Акта экспертного исследования № 136  ИП Мльчихиной Е.В. от <ДАТА7> представленные на исследование туфли женские модели 439330 из натуральной кожи белого цвета имеют дефекты производственного характера, которые образовались в результате нарушения технологии изготовления кожи и нарушение технологии приклеивания деталей низа. Туфли женские модели 439330 из натуральной кожи белого цвета не соответствуют требованиям ГОСТ 28371-89 п. 5 по дефектам производственного характера.
 
 
    Представителем ответчика в судебном заседании не оспаривался факт наличия производственного дефекта в товаре, таким образом, поскольку туфли летние женские  являются товаром ненадлежащего качества, имеют произведенный дефект, права истца как покупателя, подлежат защите на основании Закона РФ «О защите прав потребителей».
 
 
    Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
 
 
    В соответствии с п.7 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2007 г. №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").
 
 
    Согласно со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
 
 
    В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
 
 
          Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
 
    В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, а при отсутствии в договоре условий о качестве товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
 
 
    Таким образом, поскольку купленные истцом туфли летние женские имеют производственный дефект, мировой судья считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, в пользу истца подлежит взысканию стоимость товара в размере 2990 рублей.
 
 
    В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
     В законе под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
 
    По своей юридической природе взыскание убытков является формой гражданско-правовой ответственности. Из этого следует, что убытки могут быть взысканы при наличии условий, необходимых для применения гражданско-правовой ответственности. Гражданско-правовая ответственность наступает при наличии вины правонарушителя.
 
    Под убытками понимаются отрицательные последствия, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего в результате нарушения его гражданских прав и охраняемых законом интересов.
 
 
    В ходе судебного разбирательства установлено, что истцом понесены расходы на оплату услуг эксперта Ульяновской Торгово-промышленной палаты в размере 100 рублей  и услуг эксперта ИП Мальчихиной  Е.В. за составление экспертного заключения в размере 1500 рублей, а всего 1600 рублей (1500+100). Вышеуказанные расходы подтверждены документально.
 
 
    Под судебным доказыванием в гражданском судопроизводстве понимают правомерную деятельность субъектов доказывания (лиц, участвующих в деле, а также суда) по определению, получению, исследованию и оценке юридически значимых сведений о фактах, осуществляемую в предписанной законом форме, направленную на разрешение дела, вынесение законного и обоснованного акта судебной власти.
 
    Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обязанность (бремя) доказывания включает в себя необходимость представления, исследования и оценки доказательств.
 
 
               Пунктом 3 ст.10 ГК РФ установлена презумпция добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений, если закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно.    
 
 
    Компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотрена ст. 15 Закона  «О  защите прав потребителей».
 
 
    Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
 
    Вина ответчика заключается в том, что он уклонялся от добровольного исполнения обязательств. Эти действия ответчика, по мнению истца, свидетельствуют о причинении ему нравственных страданий, т.е. морального вреда. Сумму компенсации в размере 1200 рублей суд полагает разумной и достаточной для возмещения указанного вреда, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Пунктом 46 Постановления предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).
 
    При этом суд руководствуется  Законом «О защите прав потребителя», в соответствии с которым взыскание штрафа с ответчика при удовлетворении требований потребителя   является обязанностью суда.
 
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 2895 рублей 00 коп. (2990+1600+1200/2)
 
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    На основании указанных норм закона  с ответчика  в пользу истца  подлежат взысканию   расходы за ксерокопирование документов в размере 172 рубля. Данные расходы подтверждены документально.
 
 
    Согласно  ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 600 руб. 00 коп.  (400 руб. - по требованию неимущественного характера,  + 200 рублей - по требованию о компенсации морального вреда). 
 
 
    Пункт 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах предусматривает право каждого при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявляемого ему, или при определении его прав и обязанностей в гражданском процессе на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
 
    Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.
 
    Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
    Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.
 
 
                На основании изложенного и,  руководствуясь ст. 12, 56, 98, 103, 194-199 ГПК РФ, мировой судья
 
Р Е Ш И Л:
 
 
         Исковые требования Коловой Л. В. к Закрытому акционерному обществу «Белвест Ритейл Поволжье-Центр» о защите прав потребителей удовлетворить.
 
        Взыскать с Закрытого акционерного общества «Белвест Ритейл Поволжье-Центр»  в пользу Коловой Л. В. стоимость товара в размере 2990 рублей,  расходы по оплате услуг эксперта в размере 1600 руб. 00 коп.,  расходы за ксерокопирование  документов в сумме 172 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 1200 рублей, штраф в размере 2895 руб. 00 коп.
 
      Взыскать Закрытого акционерного общества «Белвест Ритейл Поволжье-Центр»  в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 600 руб. 00 коп. 
 
    Решение может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Ульяновска через мирового судью в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                                    Е.В. Хаустова