Решение от 07 мая 2014 года №2-933/2014

    Дело № 2-933/2014
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
 
    г. Норильск Красноярского края                                                    07 мая 2014 года
 
    Норильский городской суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего судьи                                                                Крамаровской И.Г.,
 
    при секретаре судебного заседания Киселевой О.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице ОО «Красноярский» филиала № 5440 ВТБ 24 (ЗАО) к Голову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице ОО «Красноярский» филиал № 5440 ВТБ 24 (ЗАО) (далее по тексту – Банк ВТБ 24) обратился в суд с иском к Голову В.В. о взыскании с него задолженности по кредитным договорам, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № №, во исполнение которого истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей под 21,10% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ года, который ответчик обязался погашать ежемесячно, аннуитетными платежами с одновременной уплатой процентов за пользование кредитом. Однако в связи с неоднократным нарушением ответчиком взятых на себя обязательств, у Голова В.В., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, которую истец просит взыскать с ответчика.
 
    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк ВТБ 24 предоставил ответчику эмитированную истцом расчетную карту международной платежной системы с лимитом овердрафта в размере <данные изъяты> рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 19% годовых, по которому ответчик обязался ежемесячно не позднее 20 числа календарного месяца, следующего за отчетным месяцем погашать сумму задолженности по овердрафту, зафиксированную по состоянию на конец операционного дня последнего календарного дня отчетного месяца, с начислением в противном случае процентов на сумму кредита согласно тарифу. Однако ответчик допускал нарушение взятых на себя обязательств по погашению задолженности, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность по указанному кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, которую истец просит взыскать с ответчика, наряду с понесенными по делу судебными расходами по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Представитель Банка ВТБ 24 – Бурцев В.С., действующий на основании доверенности (<данные изъяты>) в судебное заседание не явился. Ко времени рассмотрения дела в судебном заседании представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.
 
    Ответчик Голов В.В. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, своевременно, что подтверждается возвращенным в адрес суда без вручения за истечением срока хранения почтовым уведомлением. Причин неявки суду не сообщил. Ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении дела слушанием суду не представил. Сведениями об уважительности причин неявки ответчика суд не располагает.
 
    В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд рассматривает настоящее гражданское дело в порядке заочного производства, о чем сторона истца не возражает.
 
    Оценив представленные доказательства и исследовав в полном объеме материалы гражданского дела, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Частью 2 ст.811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
 
    При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 и Головым В.В. заключен кредитный договор № №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику на потребительские нужды денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ года, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 21,10% годовых, что отражено в Правилах потребительского кредитования (далее по тексту – Правила), являющихся неотъемлемой частью указанного кредитного договора (<данные изъяты>).
 
    Согласно условиям заключенного кредитного договора, Голов В.В. обязан был осуществлять возврат задолженности аннуитетными ежемесячными платежами в размере <данные изъяты> рубля, что вытекает из представленного в деле уведомления о полной стоимости кредита (<данные изъяты>).
 
    В соответствии с условиями кредитного договора (п.2.12 Правил), при несвоевременном перечислении платежа в счет погашения кредита и/или процентов за пользование кредитом, уплате заемщиком подлежит неустойка в виде пени в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств, начисляемая по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (<данные изъяты>).
 
    Из п.3.2.3 Правил следует, что кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты начисленных процентов, в случае нарушения заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом (<данные изъяты>).
 
    Между тем, судом достоверно установлено, что в нарушение условий кредитного договора, Голов В.В. не производил погашение суммы кредита и процентов за пользование кредитом, о чем свидетельствует представленный в деле расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).
 
    Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по указанному кредитному договору составила <данные изъяты> рублей, в том числе: основной долг по кредиту в размере <данные изъяты> рублей, плановые проценты в размере <данные изъяты> рубль, пени по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по комиссии за коллективное страхование в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).
 
    Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № №, согласно которому, на основании личного заявления Голова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ года, ему была предоставлена эмитированная банком расчетная карта международной платежной системы с лимитом овердрафта в размере <данные изъяты>, рублей, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, под 19% годовых (<данные изъяты>).
 
    Согласно условиям заключенного договора, ответчик обязался ежемесячно не позднее 20-го числа календарного месяца, следующего за отчетным месяцем погашать сумму задолженности по овердрафту, зафиксированную по состоянию на конец операционного дня последнего календарного дня отчетного месяца, с взиманием в противном случае процентов на сумму кредита в размере согласно тарифу (<данные изъяты>).
 
    Так, в соответствии с тарифами и правилами предоставления и использования классической карты ВТБ 24 (<данные изъяты>), в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или процентов заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств, установленную тарифами банка, за период с даты, следующей за датой образования просроченной задолженности по дату фактического ее погашения включительно.
 
    Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Между тем, в связи с односторонним отказом ответчика от исполнения своих обязательств, согласно представленному истцом расчету задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ (дня подачи заявления на включение в число участников программы страхования (<данные изъяты>)) по ДД.ММ.ГГГГ года, задолженность Голова В.В. перед Банк ВТБ 24 составила <данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> рублей, плановые проценты в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).
 
    Проверив представленные истцом расчеты задолженности по кредитным договорам, суд находит их верными и соответствующими условиям, определенным сторонами при подписании договоров.
 
    Добровольно снижая размер начисленной пени, Банк ВТБ 24 предпринимал меры для мирного урегулирования возникшего спора, что усматривается из адресованных ответчику уведомлений с предложением о досрочном погашении задолженности, что подтверждается копиями писем, ответы на которые не были получены и задолженность ответчиком не была погашена (<данные изъяты>).
 
    В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Учитывая, что представленные стороной истца расчеты ответчиком не оспариваются и доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих погашение Головым В.В. задолженности по кредитам, стороной ответчика суду не представлено, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств перед кредитором и отсутствие оснований для дальнейшего снижения пени, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать досрочного взыскания с Голова В.В. всей суммы задолженности по заключенным кредитным договорам.
 
    При таких обстоятельствах, суд находит требования Банка ВТБ 24 о взыскании с Голова В.В. задолженности по кредитному договору и по кредитному договору о предоставлении карты международной платежной системы обоснованными и подлежащими удовлетворению в объеме заявленных требований.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
 
    Судом установлено, что при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).
 
    При этом согласно приложенному к делу платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ года, истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей за выдачу судебного приказа (<данные изъяты>), в выдаче которого, согласно определению мирового судьи судебного участка № 109 в Центральном районе г. Норильска от ДД.ММ.ГГГГ отказано со ссылкой на наличие в требованиях спора о праве. При этом мировым судьей, в соответствии со ст.129 ГПК РФ разъяснено право взыскателя на предъявление требований в порядке искового производства (<данные изъяты>).
 
    Поскольку процедура возмещения судебных расходов в рамках приказного производства законом не предусмотрена, истец, при обращении в суд с настоящим иском, воспользовался правом, предусмотренным ст.333.40 Налогового кодекса РФ и ходатайствовал о зачете уплаченной им государственной пошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа, в соответствии с правилами подп.13 п.1 ст.333.20 ГК РФ, согласно которым, при отказе в принятии к рассмотрению заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины (<данные изъяты>).
 
    Принимая во внимание, что уплаченная Банк ВТБ 24 ранее государственная пошлина зачтена судом в счет уплаты государственной пошлины по настоящему делу, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с Голова В.В. в пользу Банка ВТБ 24 в счет возмещения понесенных по делу судебных расходов государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, в соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ и положениями ст.333.19 НК РФ, расчет которой произведен следующим образом: <данные изъяты> рублей.
 
    Выводы суда объективно подтверждаются указанными выше материалами дела.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    исковые требования Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице ОО «Красноярский» филиала № 5440 ВТБ 24 (ЗАО) - удовлетворить.
 
    Взыскать с Голова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице ОО «Красноярский» филиала № 5440 ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: основной долг по кредиту в размере <данные изъяты> рублей, плановые проценты в размере <данные изъяты> рубль, пени по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по комиссии за коллективное страхование в размере <данные изъяты> рублей; задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> рублей, плановые проценты в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей, возврат госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты>.
 
    Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать суду, вынесшему заочное решение, заявление об отмене решения, в случае уважительности неявки в судебное заседание и наличии обстоятельств, влияющих на содержание решения, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий И.Г. Крамаровская
 
    Мотивированное решение в окончательной форме составлено 07 мая 2014 года.