Решение от 27 июня 2014 года №2-933/2014

Решение по гражданскому делу
    Гражд. дело №  2-933/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
27 июня 2014 года                                                                                        г.Апатиты
 
 
    И.о. мирового судьи судебного участка № 1 Апатитского судебного района Мурманской области - мировой судья судебного участка № 2 Апатитского судебного района Мурманской области Красовский Р.В.,
 
    при секретаре Панариной Г.С.,
 
    с участием:
 
    представителя ответчика Кузнецовой М.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каминской Светланы Петровны к ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Апатиты о взыскании расходов по оплате стоимости проезда,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец, Каминская С.П., являющаяся неработающим пенсионером, обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Апатиты (УПФ) о взыскании расходов по оплате стоимости льготного проезда к месту отдыха и обратно, поскольку ответчик отказал в предоставлении этой льготы. Просит дело рассмотреть в ее отсутствие.
 
    Представитель Управления Пенсионного фонда в г. Апатиты в судебном заседании  исковые требования признал частично. Полагает, что требования истца об оплате расходов по проезду к месту отдыха и обратно в пределах территории РФ подлежат  удовлетворению с учетом значений ортодромических расстояний от международных аэропортов РФ до зарубежных аэропортов, отношения ортодромии по РФ к общей ортодромии.
 
    Кроме того, оплата проезда железнодорожным транспортом должна осуществляться по стоимости в плацкартном вагоне пассажирского поезда, при отсутствии в данном направлении пассажирских поездов возмещение затрат истца на проезд производится по стоимости проездных билетов в поезде скорого направления.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
 
    Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 19 февраля 1993 г. № 4520 - 1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (далее по тексту - Закон), действие Закона распространяется на лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. В случаях, предусмотренных Законом, гарантии и компенсации предоставляются неработающим пенсионерам.
 
    Статьёй 4 Закона предусмотрено, что компенсации, установленные Законом в части неработающих граждан, получающих трудовую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению, предоставляются за счёт средств Пенсионного фонда РФ и федерального бюджета.
 
    Статьёй  34 Закона   установлено, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории РФ и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством РФ.
 
    Постановление Правительства РФ от 01.04.2005 года № 176 предусматривает порядок оплаты проезда пенсионера к месту отдыха и обратно.
 
    Согласно ст. 10 Правил компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимости проезда: железнодорожным транспортом  - в плацкартном вагоне пассажирского поезда, воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса, автомобильным транспортом - в автобусе общего типа, а при отсутствии - в автобусах с мягкими откидными сиденьями.
 
    Судом установлено, что Каминская С.П. является неработающим пенсионером, получающим пенсию. Истец не пользовалась правом на компенсацию расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно в течение двух лет.
 
    Каминская С.П. отдыхала за пределами Российской Федерации -  в <АДРЕС>. Требования заявлены истцом по оплате стоимости проезда в пределах РФ в сумме <НОМЕР>. В обоснование понесенных расходов представлены проездные документы.
 
    В подтверждение проезда по маршруту <АДРЕС> представлены железнодорожные проездные документы.
 
    Суд удовлетворяет исковые требования о возмещении расходов по проезду к месту отдыха согласно железнодорожным проездным билетам и справке о стоимости проезда по кратчайшему пути следования в сумме <НОМЕР>.
 
    Из справки, выданной «Тэз тур лтд» следует, что стоимость авиаперелета экономическим классом обслуживания рейсом по маршруту <АДРЕС> составляет <НОМЕР>.
 
    Из суммы фактически понесенных истцом расходов по авиаперелету к месту отдыха и обратно суд  считает необходимым  исчислить стоимость перелета в пределах территории РФ исходя из общей ортодромии по авиамаршруту <АДРЕС>.
 
    В соответствии со значениями ортодромических расстояний от международных аэропортов РФ до зарубежных аэропортов, предоставленных ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» отношение ортодромии по РФ к общей ортодромии по маршруту <АДРЕС> составляет 12,25%. Таким образом, расходы понесенные истцом на перелет по маршруту <АДРЕС> по территории Российской Федерации составляют <НОМЕР>.  Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
 
    В удовлетворении остальной части иска суд полагает необходимым отказать.
 
    Кроме того, истцом представлены квитанции на сумму <НОМЕР> об оплате справок о стоимости проезда.
 
    Руководствуясь ст. 94 ГПК РФ, данные расходы истца являются издержками, связанными с рассмотрением дела, а потому подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ.
 
    В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    В соответствии со ст. 333.20 НК РФ, суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемой государственной пошлины в доход местного бюджета до <НОМЕР>, исходя из имущественного положения ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с Государственного учреждения Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Апатиты Мурманской области в пользу Каминской Светланы Петровны расходы по оплате стоимости проезда в размере <НОМЕР>.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Взыскать с Государственного учреждения -  Управление Пенсионного фонда РФ в г. Апатиты Мурманской области в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <НОМЕР>.
 
                Решение может быть обжаловано в Апатитский городской суд Мурманской области через судебный участок № 1 Апатитского судебного района Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения.
 
 
                Мировой судья                                                                                        Р.В. Красовский