Дата принятия: 20 августа 2014г.
Номер документа: 2-933/2014
Дело № 2-933/2014.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 августа 2014 года. с. Ермолаево.
Куюргазинский районный суд Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Валитова А.Ш.,
при секретаре Зиновьевой Т.С.,
с участием: представителя ответчика, назначенного судом, Чернышова С.А., представившего удостоверение № <данные изъяты>, ордер № <данные изъяты>
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 25 по Республике Башкортостан к Размиджо <данные изъяты> об установлении для должника временного ограничения на право выезда из Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России № 25 по Республике Башкортостан обратился в суд с иском к Размиджо ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на право выезда из Российской Федерации, указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кумертауского городского отдела судебных приставов исполнителей Управления ФССП по Республике Башкортостан на основании исполнительного документа: постановления от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика о взыскании с должника Размиджо ФИО1 за долженности по налогам, пеням, штрафам в размере <данные изъяты> руб. в пользу Межрайонной ИФНС России № 25 по Республике Башкортостан возбуждено исполнительное производство № №
Размиджо ФИО1 был предупрежден исполнить добровольно требование, содержащееся в исполнительном документе, в течение 5-ти дней (ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительбном производстве). Постановление судебного пристава-исполнителя в течение 5-ти дней исполнено не было.
Таким образом, на данный момент задолженность составляет по налогу в сумме <данные изъяты> руб., по пени в сумме <данные изъяты> руб. в полном объеме не перечислены.
Истец просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Размиджо ФИО1, являющегося должником по исполнительному производству № о взыскании задолженности по налогу и пеням до исполнения обязательств по исполнительному производству.
Представитель истца в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствии, иск поддерживал полностью.
В судебном заседании представитель должника, назначенный судом, Чернышов С.А. иск не признал, обосновав тем, что требование Межрайонной ИФНС России № 25 по Республике Башкортостан относится к категориям дела, возникающих из публичных правоотношений.
Межрайонная ИФНС России № 25 по Республике Башкортостан по делу не может вступать в деле в качестве истца, поскольку в силу главы 23 ГПК РФ по категориям дел, возникающих из публичных правоотношений, подается заявление заинтересованное лицо.
Межрайонная ИФНС России № 25 по Республике Башкортостан подала исковое заявление в нарушении требований действующего процессуального законодательства, а не заявление взыскателя, как того требует действующее законодательство, на этом основании, просит в удовлетворении иска отказать.
Выслушав представителя должника, ознакомившись с заявлением представителя
Межрайонной ИФНС России № 25 по Республике Башкортостан о рассмотрении дела в его
отсутствии и исследовав материалы дела, суд находит, заявленное требование Межрайонной ИФНС России № 25 по Республике Башкортостан подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Доводы представителя ответчика, что Межрайонная ИФНС России № 25 по Республике Башкортостан подала исковое заявление в нарушении требований действующего процессуального законодательства, а не заявление взыскателя, как того требует действующее законодательство, не может являться основанием для отказа в удовлетворении требования.
Обращение заинтересованного лица в суд с исковым заявлением не может являться препятствием для рассмотрения заявленного требования по существу.
Избранная форма обращения в суд за судебной защитой, то есть подача заявления в порядке, предусмотренном главы 25 ГПК РФ, или подача искового заявления не имеет существенного значения (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2).
Рассматриваемое заявление относится к категориям дела, возникающих из публичных правоотношений, поскольку в соответствии с абзацем 5 ст. 245 ГПК РФ суд рассматривает
иные дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к ведению суда.
В силу ст. 246 ГПК РФ, дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются по общим правилам искового производства. При рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, не применяются правила заочного производства.
Согласно ч. 1 ст. 29 ГПК РФ, иск к ответчику, место жительства которого неизвестно может быть предъявлен в суд по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается, что на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России № 25 по Республике Башкортостан о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 Куюргазинского районного отдела Управления ФССП по Республике Башкортостан в отношении Размиджо В.Э. возбуждено исполнительное производство №.
В настоящее время Размиджо В.Э. никакие меры по погашению задолженности по налогам не приняты, его задолженность по исполнительному производству составляет <данные изъяты> руб.
Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнить требования исполнительного документа, должником Размиджо В.Э. ни Межрайонную ИФНС России № 25 по Республике Башкортостан, ни судебному приставу-исполнителю представлено не было.
Право свободно выезжать за пределы Российской Федерации является одним из основных прав и свобод человека и гражданина и закреплено в ст. 27 Конституции РФ. При этом права и свободы могут быть ограничены только федеральным законом и в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, для обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).
Из принципа соразмерности следует, что ограничение права человека свободно покидать свою страну на основании непогашенной задолженности может быть оправдано лишь до тех пор, пока оно преследует свою цель - взыскание этой задолженности. Это значит, что подобное ограничение не может сводиться к фактическому наказанию за
неплатежеспособность (Постановлении ЕСПЧ от 23 мая 2006 года по делу "Рьенер (Riener) против Болгарии" (жалоба № 46343/99).
В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ "О
порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право
гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом.
Согласно ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 2 декабря 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
Принятые заявителем меры принудительного исполнения требований об уплате недоимок по страховым взносам, пеней и штрафов не привели к фактическому исполнению требований ввиду уклонения должника от их исполнения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Заявленное требование удовлетворить.
Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Размиджо <данные изъяты> по исполнительному производству <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по налогу и пеням в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Рссии № 25 по Республике Башкортостан до исполнения обязательств по исполнительным производствам.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Куюргазинский районный суд.
Председательствующий А.Ш. Валитов
Решение не вступило в законную силу.
Судья А.Ш. Валитов
