Дата принятия: 06 марта 2014г.
Номер документа: 2-933/2014
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
Дело № 2-933/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 06 марта 2014 года
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Рохмистрова А. Е.,
при секретаре Журавлевой К. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой И. М. к администрации Калининского района г.Челябинска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Иванова И. М. обратилась в суд с иском к администрации Калининского района г. Челябинска, в котором просила сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: (адрес), общей площадью *** кв.м, согласно техническому паспорту, составленному Областным государственным унитарным предприятием «Областной центр технической инвентаризации» по состоянию на (дата).
В обоснование заявленных требований указала, что является собственником указанного жилого помещения, выполнила самовольную перепланировку: произвела демонтаж перегородки с дверным проёмом между помещениями поз. 3 и 6, монтаж перегородки с дверным проёмом между помещениями 3 и 7, несущие конструкции не задействованы, указанная перепланировка произведена в соответствии с требованиями законодательства, без нарушения прав и интересов граждан, проживающих в данном жилом доме, не создает угрозу для их жизни.
В судебном заседании истец Иванова И. М. исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, дополнительно указала, что несущие конструкции не затронуты.
Представитель ответчика администрации Калининского района г.Челябинска – Захарова О. С. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указала на то, что перепланировка произведена самовольно без разрешения.
Третьи лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Иванов М. П., Иванова Л. А. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в своё отсутствие, представили заявления, в которых поддержали заявленные требования в полном объёме, просили их удовлетворить, указали на своё согласие с выполненной перепланировкой, на отсутствие нарушений прав и законных интересов данной перепланировкой.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОГУП «Областной центр технической инвентаризации» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, об отложении слушания дела не просил, в связи с чем суд в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела, суд приходит выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 1). Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2).
Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, произведенные без согласования с соответствующим органом, или и с нарушением проекта переустройства или перепланировки. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно абз. 3 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170, перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок; перенос и устройство дверных проемов; разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир; устройство дополнительных кухонь и санузлов; расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений; ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения; устройство или переоборудование существующих тамбуров. Перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается (п. 1.7.3).
Как установлено судом, истец является собственником (адрес), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от (дата) №.
Планами квартиры до и после реконструкции, техническим паспортом на жилое помещение по состоянию на (дата), техническим заключением от (дата) №, составленными ФИО8 подтверждается, что Иванова И. М. без получения необходимых разрешений произвела перепланировку (адрес), в частности, осуществила демонтаж перегородки с дверным проемом между помещениями поз. 3 и 6 (согласно плану по состоянию на (дата)), монтаж перегородки с дверным проёмом между помещениями поз. 3 и 7 (согласно плану по состоянию на (дата)), несущие конструкции не задействованы (л. д. 8-19).
Согласно техническому заключению ФИО8 от (дата) №, имеющему допуск на проведение соответствующих работ, выполненная в (адрес) перепланировка соответствует действующим строительным нормам и правилам, не затрагивает и не влияет на конструктивные характеристики надёжности и безопасности здания, не угрожает жизни и здоровью граждан (л. д. 17-19).
Также в материалы дела представлено экспертное заключение от (дата) № года ФИО7 согласно которому в вышеуказанной квартире выполнена перепланировка с проведением демонтажа, монтажа внутренних перегородок, демонтажа, монтажа дверного проёма, общедомовые инженерные сети и вентиляционные каналы остались без изменений. Перепланировка соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 с изменениями № 1 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
Из представленных истцом заявлений собственников смежных с квартирой истца жилых помещений №, № и № следует, что они дают согласие на проведённую перепланировку в (адрес), их права и законные интересы перепланировка не нарушает.
При таких обстоятельствах, учитывая, что рассматриваемая перепланировка квартиры не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, не ухудшает условия эксплуатации и проживания всех или отдельных жильцов дома или квартиры, не влечёт уменьшения либо изменения состава общего имущества собственников многоквартирного жилого дома, не затрагивает несущие конструкции здания, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Ивановой И.М.
При этом, поскольку перепланировка отражена в техническом паспорте, составленном ОГУП «Областной центр технической инвентаризации» по состоянию на (дата), суд считает возможным сохранить жилое помещение – (адрес) в перепланированном состоянии согласно указанному техническому паспорту.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ивановой И. М. удовлетворить.
Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: (адрес), общей площадью *** кв.м, согласно техническому паспорту, составленному Областным государственным унитарным предприятием «Областной центр технической инвентаризации» по состоянию на (дата).
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий А. Е. Рохмистров
