Определение от 15 мая 2014 года №2-933/2014

гр. дело № 2-933/2014
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    «15» мая 2014 года
 
    Ленинский районный суд г. Костромы в составе:
 
    председательствующего судьи Юдиной О.И.,
 
    при секретаре Береговой О.Е.,
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по заявлению Крючкова А. С. о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Фабричному округу г. Костромы УФССП по Костромской области,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Крючков А.С. обратился в суд с заявлением о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Фабричному округу г. Костромы УФССП по Костромской области по исполнению решения мирового судьи СУ№4 г.Костромы о взыскании с ИП Болдырева О.В. в его пользу денежных средств. Просил признать не законными действия судебного пристава-исполнителя Виноградовой М.Н. об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, обязать произвести принудительное списание денежных средств со счета ИП Болдырева О.В.
 
    От заявителя Крючкова А.С. поступило заявление об отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу.
 
    В судебном заседании представитель УФССП по Костромской области Садовская С.В., судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Фабричному округу г. Костромы УФССП по Костромской области Виноградова М.Н. не возражали против прекращения производства по делу.
 
    Заинтересованное лицо- ИП Болдырев О.В. в судебное заседание не явился.
 
    Выслушав мнение участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
 
    В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
 
    В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
    Согласно ч.1 ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
 
    Таким образом, проверка законности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может осуществляться судом лишь по инициативе строго ограниченного круга лиц, к которому суд не относится.
 
    Поскольку заявитель отказался от заявления, от иных лиц, которым предоставлено право оспаривать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по данному исполнительному производству жалоб не имеется, производство по делу подлежит прекращению.
 
    Руководствуясь ст.ст. 1, 220, 441 ГПК РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Принять отказ Крючкова А. В. от заявления о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Фабричному округу г. Костромы УФССП по Костромской области.
 
             Производство по делу по заявлению Крючкова А. С. о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Фабричному округу г. Костромы УФССП по Костромской области прекратить.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение 15 дней.
 
              Судья                                                    Юдина О.И.