Дата принятия: 06 июня 2013г.
Номер документа: 2-933/2013
Дело № 2-933/2013
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 июня 2013 г. г.Бугульма РТ
Бугульминский городской суд РТ в составе:
председательствующего судьи Сидиряковой М.В.,
при секретаре Софиной З.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шайхутдинова М.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Спектр», Бахтиной О.Ю. и Бахтиной Е.Н. о возмещении вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец просит взыскать с ответчиков в возмещении вреда <данные изъяты>., судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>., а также юридических и представительских услуг в размере <данные изъяты>., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>. на принадлежащее истцу на праве собственности транспортное средство <данные изъяты>, припаркованное возле <адрес>, произошел сход снега и льда с крыши балкона принадлежащей ответчицам Бахтиной О.Ю. и Бахтиной Е.Н. квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Дом <адрес> находится в управлении ответчика ООО «УК «Спектр». Размер вреда от повреждений транспортному средству, полученных в результате схода снега и льда, составляет <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца Старостин С.Н. заявленные истцом исковые требования поддержал.
Истец в суд не явился, извещен, заявлений не представил.
Представитель ответчика ООО «УК «Спектр» Басанаева О.В. заявленные истцом исковые требования не признала и суду пояснила, что <адрес> находится в управлении ответчика ООО «УК «Спектр». Крыша балкона принадлежащей ответчицам Бахтиной О.Ю. и Бахтиной Е.Н. квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общим имуществом собственников помещений <адрес> не является. Кроме того, крыша балкона данной квартиры установлена самовольно. Договор между ответчиком ООО «УК «Спектр» и ответчицами Бахтиной О.Ю., Бахтиной Е.Н. заключен не был. Заявка на очистку крыши балкона квартиры от ответчиц Бахтиной О.Ю. и Бахтиной Е.Н. не поступала. Возражений по размеру вреда не имеет.
Ответчица Бахтина О.Ю. заявленные истцом исковые требования не признала и суду пояснила, что она является собственницей <данные изъяты> квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>. на принадлежащее истцу на праве собственности транспортное средство <данные изъяты>, припаркованное возле <адрес>, произошел сход снега и льда. В действиях истца имеет место умысел или грубая неосторожность. Кроме того, ее вина в причинении вреда не доказана, а именно не доказано, что сход снега и льда произошел с крыши балкона принадлежащей, в частности, ей квартиры. Балкон квартиры расположен над магазином по продаже автозапчастей на пятом этаже с правой стороны. Снег и лед мог сойти с крыши балкона другой квартиры. Кроме того, <адрес> находится в управлении ответчика ООО «УК «Спектр». Вина в причинении вреда истцу ответчика ООО «УК «Спектр». Договор между нею и ответчиком ООО «УК «Спектр» заключен не был. Заявку на очистку крыши балкона квартиры она не подавала. Крыша балкона квартиры установлена с разрешения соответствующих органов, каких точно не знает, до поступления квартиры в ее собственность. Доказательства в подтверждение данного обстоятельства отсутствуют. Возражений по размеру вреда не имеет.
Представитель ответчицы Бахтиной О.Ю. Попова А.В. ответчицу Бахтину О.Ю. поддержала.
Ответчица Бахтина Е.Н. заявленные истцом исковые требования не признала и дала суду объяснения, аналогичные объяснениям ответчицы Бахтиной О.Ю.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 показал суду, что он проживает по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ днем он вышел на балкон и видел, как произошел сход снега и льда на принадлежащее истцу транспортное средство <данные изъяты> регистрационный знак точно не помнит, с крыши балкона, расположенного над магазином по продаже автозапчастей на пятом этаже с правой стороны.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2. показал суду, что в конце ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он приехал домой и видел, что на автостоянке между <адрес> стоит поврежденное от схода снега и льда принадлежащее истцу транспортное средство <данные изъяты>), регистрационный знак точно не помнит. Он подошел к истцу и поинтересовался, что произошло. Истец сообщил ему, что произошел сход снега и льда с крыши балкона.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 показала суду, что она является старшим дознавателем ОД отдела МВД РФ по <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. днем она производила осмотр места повреждения принадлежащего истцу транспортного средства <данные изъяты>), регистрационный знак точно не помнит. Со слов истца ей известно, что повреждения возникли в результате схода снега и льда.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 показала суду, что она проживает в <адрес> Ее балкон расположен над магазином по продаже автозапчастей на четвертом этаже с левой стороны. Сход больших скоплений снега и льда возможен только с крыш балконов пятого этажа. В ДД.ММ.ГГГГ точную дату не помнит, когда началась оттепель, работники ответчика ООО «УК «Спектр» произвели очистку крыш от снега и льда.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 показал суду, что он проживает в <адрес>. Его балкон расположен над магазином по продаже автозапчастей на пятом этаже с левой стороны. Сход больших скоплений снега и льда возможен только с крыш балконов пятого этажа. В случае схода снега и льда с крыши его балкона, снег и лед падает на крышу магазина по продаже автозапчастей. В ДД.ММ.ГГГГ., точную дату не помнит, когда началась оттепель, работники ответчика ООО «УК «Спектр» произвели очистку крыш от снега и льда.
Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд считает, что заявленные истцом исковые требования является обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ч.ч.1, 2 ст.1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.
Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
В силу ч.4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
На основании ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:
1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);
2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;
3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;
4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Согласно ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
На основании ч.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток на принадлежащее истцу на праве собственности транспортное средство <данные изъяты>, припаркованное возле <адрес>, произошел сход снега и льда с крыши балкона принадлежащей ответчицам Бахтиной О.Ю. и Бахтиной Е.Н. квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Доказательствами тому являются показания свидетелей ФИО1., ФИО2, ФИО3 ФИО4 и ФИО5., а также фотографии с места повреждения транспортного средства. Ответчицы Бахтина О.Ю. и Бахтина Е.Н. являются собственницами указанной выше квартиры, по <данные изъяты> каждая.
О наличии вины ответчиц Бахтиной О.Ю. и Бахтиной Е.Н. в причинении вреда истцу свидетельствуют и следующие обстоятельства. <адрес> находится в управлении ответчика ООО «УК «Спектр». Крыша балкона принадлежащей ответчицам Бахтиной О.Ю. и Бахтиной Е.Н. квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общим имуществом собственников помещений <адрес> не является. Доводы ответчиц Бахтиной О.Ю. и Бахтиной Е.Н. о том, что крыша балкона квартиры, расположенной по указанному выше адресу, установлена при наличии разрешения на ее установку, своего подтверждения в судебном заседании не нашли. Договор между ответчицами Бахтиной О.Ю., Бахтиной Е.Н. и ответчиком ООО «УК «Спектр» заключен не был. Заявку на очистку крыши балкона квартиры ответчицы Бахтина О.Ю. и Бахтина Е.Н. не подавали.
Доводы ответчиц Бахтиной О.Ю. и Бахтиной Е.Н. о наличии умысла или грубой неосторожности в действиях истца, своего подтверждения в судебном заседании не нашли. Кроме того, в случае своевременной очистки крыши балкона квартиры от снега и наледи парковка транспортного средства возле <адрес> причинение вреда истцу повлечь не могла.
Судом также установлено, что размер вреда от повреждений транспортному средству, полученных в результате схода снега и льда, составляет <данные изъяты>. Возражений по размеру вреда от ответчиков не поступило. Соответствующим требованию разумности с учетом объема выполненной представителем истца Старостиным С.Н. работы суд находит размер оплаты юридических и представительских услуг в <данные изъяты>.
При таких обстоятельствах следует взыскать с ответчицы Бахтиной О.Ю. в пользу истца в возмещение вреда <данные изъяты>., судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>., а также юридических и представительских услуг в размере <данные изъяты>., всего – <данные изъяты>., итого – <данные изъяты>.; с ответчицы Бахтиной Е.Н. в пользу истца в возмещение вреда <данные изъяты>., судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>., а также юридических и представительских услуг в размере <данные изъяты>., всего – <данные изъяты>., итого – <данные изъяты>.; в удовлетворении заявленных истцом исковых требований к ответчику ООО «УК «Спектр» отказать. Кроме того, следует взыскать с ответчицы Бахтиной О.Ю. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ, госпошлину в размере <данные изъяты>. и с ответчицы Бахтиной Е.Н. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ, госпошлину в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Бахтиной О.Ю. в пользу Шайхутдинова М.И. в возмещение вреда <данные изъяты>., судебные расходы в размере <данные изъяты>., всего – <данные изъяты>.
Взыскать с Бахтиной Е.Н. в пользу Шайхутдинова М.И. в возмещение вреда <данные изъяты>., судебные расходы в размере <данные изъяты>., всего – <данные изъяты>.
В удовлетворении иска Шайхутдинова М.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Спектр» о возмещении вреда отказать.
Взыскать с Бахтиной О.Ю. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, госпошлину в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Бахтиной Е.Н. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, госпошлину в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение месяца через Бугульминский городской суд РТ.
Судья подпись Сидирякова М.В.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>