Решение от 20 сентября 2013 года №2-933/2013

    Дело № 2- 933/2013
 
        Поступило в суд 22.08.2013 года
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
        г. Черепаново                                                                                              20 сентября 2013 года
 
                  Черепановский районный суд Новосибирской области в составе:
 
        председательствующего судьи Зенковой Л.Н.,
 
        при секретаре судебного заседания Цитцер Н.Н.,
 
        с участием представителя Отдела МВД России по Черепановскому району Новосибирской области – Шачковой Е.М., по доверенности от 10.09.2013 года,
 
        ответчика Харева Н.Н.,
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отдела МВД России по Черепановскому району Новосибирской области к Хареву Н.Н. о возмещении ущерба в порядке регресса,
 
    у с т а н о в и л:
 
         Отдел МВД России по _______ обратился в суд с иском к Хареву Н.Н. о возмещении ущерба в порядке регресса, указывая следующее.
 
         _____г. в ............ минут в городе Черепаново, на перекрестке _______, Харев Н.Н., являясь сотрудником Отдела МВД России по _______ приисполнении служебных обязанностей, а именно находясь на дежурстве согласно графика, совершил ДТП.
 
    Согласно Постановления _______ по делу об административном правонарушении от _____г. Харев Н.Н. был признан виновным и подвергнут административному взысканию.
 
    В результате данного ДТП, согласно решения Черепановского районного суда от _____г., в пользу Л.В.В. была взыскана компенсация морального вреда в размере ............ руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме ............ руб.
 
    Отдел МВД России по _______ выплатил Потерпевшему данную сумму, что подтверждается платежным поручением № от _____г., так же расходы по оплате государственной пошлины в размере ............ рублей, что подтверждается платежным поручением №.№ от _____г..
 
    _____г.    года между Харев Н.Н. и Отделом МВД России по _______ было заключено Соглашение № о возмещении вреда. По данному соглашению Харев Н.Н. была возмещена сумма _____г. в размере ............ рублей, _____г. вразмере ............., _____г. в размере ............, в настоящее время сумма непогашенного ущерба составляет ............ рублей.
 
    Решением Черепановского районного суда от _____г., была взыскана сумма ущерба в пользу Легай Любови, в размере ............ рублей, расходы по оплате госпошлины ............ руб., расходы по оплате экспертизы в сумме ............., а всего ............ руб., чье имущество пострадала в результате вышеуказанного ДТП.
 
    Отдел МВД России по _______ выплатил Л.Л. данную сумму, что подтверждается платежными поручениями №, №, № от _____г..
 
    Согласно п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
 
    В соответствии п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный его работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.
 
    Согласно п.6 ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в причинении ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.
 
    _____г. в адрес Харев Н.Н. отделом МВД России по _______ было направлено требование о добровольном возмещении ущерба, однако до настоящего времени ответчиком не возмещена сумма ущерба.
 
    Истец просит взыскать с Харев Н.Н. в свою пользу .............
 
             Представитель истца Шачкова Е.М. в судебном заседании настаивала на исковых требованиях.
 
             Ответчик Харев Н.Н. в судебном заседании признал исковые требования, с иском согласен полностью, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, о чем в деле имеется письменное заявление.
 
             Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.
 
              Согласно статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии с требованиями статьи 1081Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
 
    Согласно статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
 
        В соответствии с требованиями статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
 
    При признании стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств (ст. 68 ГК РФ).
 
    Согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.
 
    Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
 
    В силу ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком суд выносит решение об удовлетворении исковых требований.
 
    Признание ответчиком исковых требований не нарушает права и законные интересы третьих лиц и требований законодательства.
 
    Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Судья полагает взыскать с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере .............
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ    стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. Оплата государственной пошлины подтверждается платежным поручением от _____г.
 
                        Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
    р е ш и л:
 
               исковые требования Отдела МВД России по _______ к Харев Н.Н. о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить полностью.
 
               Взыскать с Харев Н.Н. _____г. года рождения в пользу Отдела МВД России по _______ сумму возмещенного ущерба в размере .............
 
               Взыскать с Харев Н.Н. _____г. года рождения в доход государства государственную пошлину в размере ............
 
           Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца    со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
            Председательствующий:                                                                              Л.Н. Зенкова