Определение от 23 апреля 2013 года №2-933/2012

    Дело № 2-933/2012                                 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    предварительного судебного заседания
 
    23 апреля 2013 года
 
    Орджоникидзевский районный суд г.Перми в составе:
 
    председательствующего судьи Симоновой Т.В.,
 
    при секретаре Щеткиной А.А.,
 
    с участием истца представителя истца ФИО3, действующего на основании доверенности, удостоверенной (дата) нотариусом г. Перми ФИО4, реестр №...
 
    представителя ответчика ООО «Дорстройтранс» - ФИО5, действующего на основании доверенности, удостоверенной (дата) конкурсным управляющим общества ФИО6,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Прикамская финансовая компания», обществу с ограниченной ответственностью «Дорстройтранс», обществу с ограниченной ответственностью «ДжиЭмГрупп» о признании незаконными действия организаторов торгов, возложении обязанности признать участником торгов, заключить договор купли-продажи,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Истец обратился в суд с иском к ООО «Прикамская финансовая компания», ООО «Дорстройтранс», ООО «ДжиЭмГрупп» о признании незаконными действия организаторов торгов по отказу в признании его участником торгов по продажи имущества – Бульдозера Komatsu D275F-5, принадлежащего ООО «Дорстройтранс», возложении обязанности признать участником торгов, заключить договор купли-продажи на указанное имущество. В обосновании предъявленных требований указал, что решением Арбитражного суда Пермского края от (дата) по делу № А50-8894/2009 ООО «Дорстройтранс» признано банкротом, открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО6. В целях продажи имущества должника был выбран организатор торгов – ООО «Прикамская финансовая компания». Изучив объявление №... в газете "Коммерсантъ" №... от (дата), на стр. 59 и ознакомившись с объектами продажи имущества, принадлежащего ООО «Дорстройтранс», выставленного на продажу в форме публичного предложения на электронной площадке ЗАО «Сбербанк - АСТ» (<АДРЕС>), он выразил намерение приобрести Лот №.... Бульдозер Komatsu D275F-5, начальная цена - <.....> рублей, текущая цена – <.....> рублей. В соответствии с условиями торгов он зарегистрировался в качестве участника на электронной торговой площадке ЗАО «Сбербанк - АСТ» (<АДРЕС> сформировал и подал заявку на участие в торгах. Его заявка была принята и зарегистрирована. По условиям проведения торгов в форме публичного предложения, он должен был быть признан победителем и с ним должен был быть заключен договор купли - продажи имущества, указанного в Лоте №.... (дата) в 11 часов 07 минут, организатором торгов был опубликован на электронной площадке ЗАО «Сбербанк - АСТ» (<АДРЕС>), протокол №... о допуске участников к торгам по продаже имущества ООО «Дорстройтранс» (Лот№...) от (дата), в котором ему было отказано в допуске к участию в торгах. Указанные основания для отказа являются явно не законными и не соответствуют фактическим обстоятельствам, так как все документы, указанные в сообщении о проведении торгов, были представлены в полном объеме, цена покупки данного имущества была предложена в сумме <.....> рублей. Препятствия для признания его участником торгов и последующего заключения договора отсутствуют, т.к. второму участнику с еще большими недостатками не было отказано в допуске к участию в торгах. Считает, что отказ в признании его участником и победителем торгов является незаконным и основан на явно надуманных требованиях, не предусмотренных действующим законодательством. Просит признать незаконными действия организатора торгов - ООО «Прикамская финансовая компания» по отказу в признании его участником торгов по продаже имущества ООО «Дорстройтранс», Лот №.... Бульдозер Komatsu D275F-5, отменить протокол №... о допуске участников к торгам по продаже имущества ООО «Дорстройтранс» (Лот №...) от (дата), обязать организатора торгов - ООО «Прикамская финансовая компания» признать его участником торгов по продаже имущества ООО «Дорстройтранс», Лот №... Бульдозер Komatsu D275F-5 и заключить с ним (как с победителем) договор купли-продажи предмета торгов ((№.... Бульдозер Komatsu D275F-5).
 
    Определением суда в качестве ответчика был привлечен конкурсный управляющий ООО «Дорстройтранс» ФИО6, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования ФИО8.
 
    Истец в суд не явился, был извещен надлежащим образом.
 
    Представитель истца в предварительном судебном заседании от исковых требований к ООО «Прикамская финансовая компания», ООО «Дорстройтранс», ООО «ДжиЭмГрупп» о признании незаконными действия организаторов торгов по отказу в признании ФИО1 участником торгов по продажи имущества – Бульдозера Komatsu D275F-5, принадлежащего ООО «Дорстройтранс», возложении обязанности признать ФИО1 участником торгов и заключить с ним договор купли-продажи на указанное имущество отказался в полном объеме. Последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, представителю истца, разъяснены и понятны.
 
    Представитель ответчика конкурсного управляющего ООО «Дорстройтранс» в предварительном судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу.
 
        Представители ответчиков ООО «Прикамская финансовая компания», ООО «ДжиЭмГрупп» в суд не явились, были извещены надлежащим образом.
 
        3-е лицо ФИО8 в суд также не явился, был извещен надлежащим образом.
 
    Суд, выслушав ходатайство представителя истца, мнение представителя ответчика, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.
 
    В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
 
    Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В соответствии со ст.220 абз.4 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
    Учитывая обстоятельства дела, проверив полномочия представителя истца, суд считает возможным принять отказ от исковых требований, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы иных лиц, вследствие чего производство по делу необходимо прекратить.
 
    Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 225 ГПК РФ, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Производство по делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Прикамская финансовая компания», обществу с ограниченной ответственностью «Дорстройтранс», обществу с ограниченной ответственностью «ДжиЭмГрупп» о признании незаконными действия организаторов торгов, возложении обязанности признать участником торгов, заключить договор купли-продажи - прекратить.
 
    Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г.Перми в течение 15 дней.
 
    Судья Т.В. Симонова