Решение от 03 марта 2014 года №2-933/14

    К делу №2-933/14    
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    03 марта 2013 года
 
    Судья Центрального районного суда гор. Сочи Краснодарского края Афонькина А.И.
 
    При секретаре Плиевой Ф.И.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Покрасс В. В.ча к ООО «Управление механизации «Тоннельдорстрой» о расторжении договора аренды жилого помещения, взыскании арендной платы
 
УСТАНОВИЛ :
 
    Покрасс В.В. в лице представителя по доверенности Смирнова А.Л. обратился в Центральный районный суд гор.Сочи с иском к ООО «Управление механизации «Тоннельдорстрой» о расторжении договора аренды жилого помещения, взыскании арендной платы. Свои требования обосновывает тем, что между ним, как арендодателем и ответчиком - ООО «Управление механизации Тоннельдорстрой», арендатором, был заключен краткосрочный договор аренды жилого помещения и недвижимого имущества от 17 июня 2013 г.
 
    В соответствии с п. 3.4. указанного договора Арендатор обеспечивает ежемесячное поступление арендной платы из расчета 34 483 (тридцать четыре тысячи четыреста восемьдесят три) рубля в месяц, с удержанием и перечислением в бюджет налога на доходы физических лиц в размере 4 483 рубля.
 
    Свою обязанность по передаче оговоренного в договоре аренды имущества (квартиры расположенной по адресу: <адрес>) истец выполнил в полном объеме, что подтверждается подписанным сторонами передаточным актом. В свою очередь, уже на протяжении 4 (четырех) месяцев ООО «Управление механизации Тоннельдорстрой» не выполняет своей обязанности по оплате арендной платы.
 
    На момент составления настоящего иска задолженность составляет 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей, за период с 05 октября 2013 года по 05 января 2014 года (в соответствии с п. 3.3. договора аренды платежи осуществляются ежемесячно до пятого числа текущего месяца).
 
    В соответствии со ст. 682 ГК РФ арендатор обязан вносить арендную плату в сроки установленные договором.
 
    Не исполнение со стороны арендатора обязанности по оплате по краткосрочному договору более двух раз по истечении установленного договором срока платежа является основанием к расторжению договора в судебном порядке, на основании ст. 687 ГК РФ.
 
    Покрасс В.В. направил ответчику претензию от 24.12.2013 г. вх. № с требованием произвести погашение задолженности в полном размере на момент погашения и подписания соглашения о расторжении договора, ответчик проигнорировал.
 
    В связи с изложенным, истец просил взыскать с ООО «Управление механизации Тоннельдорстрой» 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей в качестве задолженности арендной платы по Договору аренды жилого помещения и недвижимого имущества от 17 июня 2013 г.; взыскать 1945,63 (одна тысяча девятьсот сорок пять) рублей в качестве процентов за пользование денежными средствами возникшим из-за уклонения оплаты арендной платы по Договору аренды жилого помещения и недвижимого имущества от 17 июня 2013 г.; расторгнуть Договор аренды жилого помещения и недвижимого имущества от 17 июня 2013 г., заключенный между ООО «Управление механизации Тоннельдорстрой» и Покрасс В. В.чем; взыскать 30 000 (тридцать тысяч) рублей, в компенсации понесенных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя; а также 3839 рублей судебные расходы по оплате госпошлины.
 
    В судебном заседании представитель истца увеличил исковые требования, просил взыскать арендную плату на день вынесения судебного решения, поскольку в силу закона договор считается расторгнутым со дня вступления в законную силу судебного решения, в остальной части исковые требования поддерживал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещения направлялись по месту регистрации юридического лица, однако согласно телеграфного уведомления извещение не доставлено в связи с отказом учреждения принять телеграмму.
 
    В силу ст.117 ч.1 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их. Делает соответствующую отметку на судебной повестку или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.
 
    Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается надлежаще извещенным о месту судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (ч.2 ст.117 ГПК РФ).
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, его доводы, суд удовлетворяет исковые требования частично по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, Покрасс В.В. является собственником (1/3 доля) <адрес>, расположенной по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.07.2002 года, общей площадью 66,2 кв.м., в том числе жилой – 37,6 кв.м.
 
    17 июня 2013 г. между ним, как арендодателем и ООО «Управление механизации «Тоннельдорстрой» в лице генерального директора Петрашева В.Е. был заключен договор аренды данного жилого помещения. Согласно п.3.5 Договора стоимость арендной платы жилого помещения составляет 34 483 руб., в том числе НДФЛ – 4 483 руб. производится арендатором.
 
    Указанная сумма арендной платы по договору аренды выплачивается Арендатором ежемесячно до 05 числа оплачиваемого месяца (п.3.3).
 
    Кроме того, в течение всего срока аренды жилого помещения в установленные сроки арендатор обязан оплачивать потребляемые услуги местных коммунальных служб (в случае если данные платежи не входят в состав арендной платы п.3.7). О том, что данные платежи входят в состав арендной платы, условиями договора не предусмотрено.
 
    Оплату коммунальных платежей обязан осуществлять арендатор, о чем свидетельствует п.3.7 договора.
 
    В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя в случае, если арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
 
    В судебном заседании установлено, что оплата арендатором была произведена 05.06.2013 года в сумме 35 000 руб. и 21.06.20134 года в сумме 30 000 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета на имя Покрасс В.В., после чего выплаты прекратились. Задолженность по арендной плате, как пояснил суду представитель истца, составляет с октября 2013 года по 01 марта 2014 года составляет 5 месяцев, т.е. в сумме 150 000 руб.
 
    Согласно ст.450 ч.3 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.
 
    В силу ст.452 ч.1 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев данного оборота не вытекает иное.
 
    Из материалов дела видно, что договор аренды жилого помещения заключен в письменной форме, адрес арендатора в договоре указан по месту регистрации, <адрес>, куда и направлялись извещения ответчику о месте рассмотрения дела.
 
    Суд считает, что исковые требования Покрасса В.В. о расторжении договора аренды в виду не оплаты арендной платы подлежат удовлетворению, так как ответчик не представил суду доказательства внесения арендной платы и иных (коммунальных) платежей, предусмотренных договором аренды.
 
    В соответствии со ст.453 ч.5 ГК РФ если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.
 
    Истцом заявлены требования о взыскании арендной платы на 01 марта 2014 года, т.е. за 5 месяцев из расчета 30000 руб. в месяц, которые подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов и односторонний отказ от исполнения не допускается.
 
    В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    В соответствии со ст.ст. 395 ГК РФ, 1107 ГК РФ с ответчика полежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами (денежными средствами которые ответчик в соответствии с договором аренды обязан был передать в установленный срок, но не исполнив обязательства, допустил неосновательное обогащение) в размере 1945,63 (одна тысяча девятьсот сорок пять) руб.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Суд взыскивает с ответчиков госпошлину, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 3840 руб.
 
    В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Истец просит взыскать с ответчика расходы на представителя в размере 30 000 руб., представив договор на оказание юридических услуг и квитанцию об оплате указанной суммы.
 
    Суд считает данную сумму явно завышенной с учетом категории сложности дела, количества судебных заседаний (о подготовка и 1 судебное заседание), в связи с чем взыскивает с ответчика расходы на услуги представителя в сумме 5 000 (пять тысяч) руб.
 
    Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Покрасс В. В.ча к ООО «Управление механизации «Тоннельдорстрой» о расторжении договора аренды жилого помещения, взыскании арендной платы – удовлетворить частично.
 
    Расторгнуть договор аренды жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> от 17 июня 2013 года, заключенный между Покрасс В. В.чем и ООО «Управление механизации «Тоннельдорстрой».
 
    Взыскать с ООО «Управление механизации «Тоннельдорстрой» в пользу Покрасс В. В.ча задолженность по арендной плате в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1945,63, судебные расходы на услуги представителя 5 000 руб., почтовые расходы 345 руб. 57 коп. и госпошлину по делу – 3840 руб., а всего 161 131 руб. 20 коп. (сто шестьдесят одна тысяча сто тридцать один) руб. 20 коп.
 
    В остальной части исковых требований – отказать.
 
    Мотивированное решение в соответствии со ст.199 ГПК РФ составлено 08 марта 2013 года.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.
 
    Судья - А.И.Афонькина