Решение от 28 апреля 2014 года №2-933/14

                                                                                        Дело № 2-933/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    28 апреля 2014 года Кировский районный суд г. Томска в составе:
 
    председательствующего                  Е.С. Николаенко
 
    при секретаре           Ю А.Т.,
 
    при участии
 
    истца Отроковчук П.В.,
 
    представителя ответчика Министерства финансов РФ Лаздыньш С.А., действующей на основании доверенности от 09.09.2013г. сроком по 27.12.2015г.,
 
    представителя третьего лица УМВД России по Томской области Терещенко Е.А., действующей на основании доверенности /________/от 03.01.2014г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Отроковчук П.В. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,
 
у с т а н о в и л:
 
    Отроковчук П.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда за ненадлежащие условия содержания.
 
    В обоснование заявленного требования указал, что в период – январь, февраль 2007 года он содержался под стражей в ИВС Бакчарского района ОП №3 МО МВД России «Чаинский» Томской области. В указанное время в нарушение ФЗ от 15.07.1995г. №103-ФЗ камеры не были оборудованы должным образом, а бытовые условия не отвечали требованиям гигиены и нормам санитарной площади на одного человека. В спорный период его содержания свободное пространство отсутствовало, 80% всей площади камеры занимала «сцена» (одна сплошная деревянная нара), которую заключенные использовали как общее спальное место, таким образом истцу не было предоставлено индивидуальное спальное место. В камере были бетонные полы и антисанитарные условия. На станах была «шуба», то есть выполнена из шлака строительной смеси. В дополнении к иску указал, что камера не была оборудована санитарным узлом с соблюдением требований приватности, вместо него было ведро, камеру наполняли запахи зловония, раковины и крана с водопроводной горячей водой; шкафа для хранения продуктов и индивидуальных принадлежностей; бачком с питьевой водой и подставкой, полкой для туалетных принадлежностей, радио, при этом издания периодической печати не предоставляли, кнопки для вызова дежурного, стола для приема пищи и лавки для сидения, светильниками дневного и ночного освещения, тазов для стирки и гигиенических целей. Естественное освещение осутствовало поскольку окно было заварено металлическим листом с редкими небольшими отверстиями, что препятствовало солнечному свету и доступу свежео воздуха. Кроме того за этим листом были большие скопления мусора. В камере была лампочка малой мощности, которая была вмурована в стену, в результате чего искусственное освещение было явно недостаточное. Питание было плохим и низкого качества, предоставлялось 1 раз в сутки – в обед. Нередко использовлись испорченные продукты, часто еда была не пригодна к употреблению. При выезде из ИВС горячее питание не предоставлялось. Не предоставлялась возможность помывки в душе, так же как и не предоставлялась ежедневная прогулка. Из постельных принадлежностей выдавались только матрацы и подушки, со следам убитых насекомых. Таким образом, его содержание в ИВС было в ненадлежащих и бесчеловечных условиях. В результате этих незаконных действий должностными лицами были нарушены его права, предусмотренные ст.ст. 2,5 Всеобщей конвенции прав человека, ст. 3 Европейской конвенции по защите прав и свобод человека и гражданина. Содержание в ИВС дилилось более 10 суток, что является незаконным. Вследствие этого ему был причинен моральный вред.
 
    На основании изложенного, со ссылкой на ст. 1064 ГК РФ просит взыскать с Министерства финансов РФ компенсацию морального вреда в размере /________/ рублей.
 
    В дополнениях к иску Отроковчук П.В. истец уточнил спорный период с 23.01.2007г. по 25.01.2007г., которое не может быть принято судом, поскольку фактическим основанием иска являются ненадлежащие условия, а предметом взыскание денежной компенсации морального вреда, уточнение периода пребывания в ненадлежащих условиях содержания не может быть отнесено к предмету иска, а период содержания в феврале месяце как одно из фактических обстоятельств подтверждено документально.
 
    Определением Кировского районного суда г.Томска от 24.03.2014г. к участию в деле привлечены в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика УМВД России по Томской области, МО МВД России «Чаинский» УМВД России по Томской области.
 
    В судебном заседании истец Отроковчук П.В. полностью поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении и дополнении к иску. Пояснил, что он содержался в ИВС с 23.01.2007 по 25.01.2007, с 22.02.2007 по 01.03.2007 года в камерах /________/и № /________/. Камеры, в которых он содержался были очень маленькие. В камерах отсутствовал санузел с соблюдением требований приватности, вместо него было обычное ведро, которое периодически выносилось, дневного освещения не было ввиду того, что окно закрыто металлическим листами, также на окнах имелись решетки. В камерах была только одна лампочка ночного освещения. Прогулочный дворик был небольшим, на его территории стоял открытый туалет, а лавочки отсутствовали. Более того в данном учреждении он содержался незаконно подряд более 10 суток, в это время его не выводили в банно-прачечный комплекс, так как душа в камерах не было. Находясь в ИВС в ненадлежащих условиях содержания он испытывал страдания. постоянно чувство дискомфорта, тесноты.
 
    Представитель ответчика Министерства финансов РФ исковые требования не признала, просила в удовлетворении требований отказать. Несмотря на то, что истец содержался в ИВС Бакчарского района в периоды времени с 23.01.2007 по 25.01.2007, с 22.02.2007 по 01.03.2007 года, довод истца относительно содержания его в названном учреждении свыше 10 суток подряд не нашел своего подтверждения. Отсутствие помывки в душе ИВС не может быть принято во внимание, поскольку истец был доставлен в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России, где он был обеспечен помывкой в душе. В связи с тем, что ИВС находится в Бакчарском РОВД, который переехал в новое здание в 2009 году, какой-либо технической документации на здание Бакчарского РОВД, в котором ранее располагался ИВС, не сохранилось, в связи с чем предоставить сведения о площади камер, о количсетве лиц в них содержащихся, оборудовании камер, не представляется возможным. Полагала, что истцом не представлено доказательств причинения ему нравственных страданий, размер компенсации морального вреда истцом не обоснован.
 
    Представитель третьего лица УМВД России по Томской области поддержала позицию представителя ответчика.
 
    Третье лицо- МО МВД России «Чаинский» УМВД России по Томской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направило.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело без участия представителя третьего лица- МО МВД России «Чаинский» УМВД России по Томской области.
 
    Заслушав объяснения истца, представителя ответчика, третьего лица, изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются прав и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.
 
    Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
 
    В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ» суды должны учитывать необходимость соблюдения прав лиц, содержащихся под стражей, предусмотренных статьями 3, 5, 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
 
    В соответствии со ст.3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом требований режима содержания.
 
    Конституция РФ, провозглашая права и свободы человека высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (ст.2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (ст.53).
 
    Гражданское законодательство, согласно ст.1 ГК РФ, основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
 
    Условия и порядок содержания в изоляторах временного содержания регулируются Федеральным законом РФ от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и конкретизированы в «Правилах внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел», утвержденных приказом МВД от 22.11.2005 № 950.
 
    В местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач предусмотренных УПК РФ. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей (ст.15 указанного Закона).
 
    На основании ст. 23 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.
 
    В соответствии со ст. 23 ФЗ ФЗ от 15.07.1995 N 103-ФЗ) "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.
 
    Материалами дела установлено, что Отроковчук П.В. содержался в ИВС Бакчарского РОВД в период с 23 по 25 января 2007 года, с 22 февраля по 01 марта 2007 года, что подтверждается справкой от 28.03.2014 /________/начальника отделения полиции №13 по обслуживанию Бакчарского района, ответом на запрос суда №/________/ от 09.04.2013 начальника отделения полиции №13 по обслуживанию Бакчарского района.
 
    Обращаясь с настоящим иском истец указывает на то, что в нарушение требований закона, период его содержания в ИВС превышал 10 дней.
 
    В соответствии со ст. 13 Федерального закона № 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в следственных изоляторах, могут переводиться в изоляторы временного содержания в случаях, когда это необходимо для выполнения следственных действий, судебного рассмотрения дел за пределами населенных пунктов, где находятся следственные изоляторы, из которых ежедневная доставка их невозможна, на время выполнения указанных действий и судебного процесса, но не более чем на десять суток в течение месяца.
 
    Как следует из представленной справки Отроковчук П.В. содержался ИВС Бакчарского РОВД в январе 2007 года – 2 суток, в феврале 2007 года – 7 суток. Таким образом довод истца о содержании его в ИВС более 10 суток не нашел своего подтверждения.
 
    Обращаясь с требованиями о компенсации морального вреда истец указывает в том числе и ненадлежащие условия содеражания в ИВС Бакчарского РОВД, которые суд оценивает следующим образом.
 
    Согласно справке /________/от 28.03.2014г. начальника ОП №13, ответу начальника МО МВД России «Чаинский» на запрос суда /________/от 24.04.2014г. в настоящее время ИВС отделения полиции №13 построен и принят в экплуатацию в 2009 году, какой либо технической документации на здание Бакчарского РОВД, в котором располагался ИВС в настоящее время не сохранилось, в связи с чем представить седения о площади камер не представлялется возможным. Номенклатурные дела, в которых находились акты комплексных обследований имели сроки хранения не более 5 лет и в настоещее время уничтожены за истечением сроков хранения. В связи с чем сведения об уловиях содержания в ИВС Бакчарского РОВД установить иначе чем путем свидетельских показаний невозможно.
 
    Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    В Определении от 22.03.2012 N 531-О-О по жалобе Кузьмина К.А. Конституционный Суд РФ указал, что норма части первой статьи 12 ГПК Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Взаимосвязанные положения статей 12 и 56 ГПК Российской Федерации приняты во исполнение положений статьи 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Отказ в удовлетворении требований о компенсации морального вреда в связи с непредставлением доказательств претерпевания истцом нравственных страданий, не нарушает права, гарантированные статьями 18, 19, 21 и 53 Конституции Российской Федерации.
 
    Гражданско-правовая ответственность за причинение вреда может быть возложена на причинителя вреда или лицо, обязанное возмещать указанный вред, при доказанности состава правонарушения (наличие вреда у потерпевшего, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между указанными фактами, вина причинителя вреда).
 
    Таким образом, по общим правилам, для возложения на ответчика обязанности компенсации морального вреда необходимо наличие его вины и причинно-следственной связи между наступившим вредом и действиями ответчика.
 
    В соответствии со ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
 
    В судебном заседании истцом не представлено доказательств о содержании его в ненадлежащих условиях, а также причинения ему морального вреда и претерпевания нравственных страданий, ненадлежащих условий содержания.
 
    Из ответа на запрос суда следует, что в период нахождения в ИВС Отроковчука П.В. какие-либо заявления, жалобы на ненадлежащие условия содержания, физические страдания в адрес администрации ИВС от него не поступали.
 
    Поскольку истцом суду не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком действующего законодательства, которые могли бы послужить основанием к удовлетворению исковых требований в соответствии с положением ст. 151 ГК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда.
 
    Конституция Российской Федерации (ст.53) гарантирует каждому гражданину право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
 
    В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению соответственно за счет казны РФ.
 
    Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ.
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права, в том числе, и унижающими достоинство, суд может возложить на нарушителей обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.10.2003 №. 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных норм международного права и международных договоров РФ» унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом требований режима содержания.
 
    С учетом фактических обстоятельств, анализа представленных доказательств суд находит не доказанным, что у истца имеются правовые основания для предъявления требований на основании ст.1069 ГК РФ.
 
    Суд считает не доказанными в порядке ст.56 ГПК РФ доводы истца о том, что в связи с ненадлежащими условиями содержания в ИВС Бакчарского РОВД, он претерпел нравственные страдания в связи с чем, требования истца не подлежат удовлеторению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении исковых требований Отроковчука П.В. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья (подпись)
 
    Копия верна:
 
    Судья Е.С. Николаенко
 
    Секретарь Ю А.Т.