Решение от 27 мая 2013 года №2-933/13

    РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    27 мая 2013 года г.о.Тольятти
 
    Судья Ставропольского районного суда Самарской области Болохова О.В., при секретаре Гасымове В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-933/13 по исковому заявлению Шеиной Ольги Николаевны к администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о признании права собственности в порядке наследования,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Шеина О.Н. обратилась с иском, просила признать за ней право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, муниципальный район <данные изъяты>.<адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1 Она является его наследником первой очереди по закону (дочь). После его смерти осталось наследственное имущество в виде земельного участка и жилого дома по указанному адресу. ? часть жилого дома он приобрел ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ получил по договору дарения ? часть жилого дома. В результате ФИО1 стал собственником всего жилого дома. При жизни ФИО1 произвел реконструкцию жилого дома, в результате чего изменилась площадь объекта. В связи с тем, что реконструкция была проведена самовольно, она как наследник не имеет возможности вступить в права наследования после смерти отца на жилой дом.
 
    В судебном заседании Шеина О.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
 
    Ответчик – представитель администрации муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования не признал, так как прав и интересов истца они не нарушают.
 
    Третье лицо – нотариус ФИО5 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.
 
    Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьего лица.
 
    Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 приобрел ? часть жилого дома.
 
    По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 приобрел еще ? часть жилого дома.
 
    Земельный участок, на котором расположен указанный жилой дом, принадлежал ФИО1 на праве собственности, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Его права в отношении жилого дома и земельного участка также подтверждаются выпиской из похозяйственной книги №-а лицевого счета №ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты>.г.
 
    Распоряжением администрации с.<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку и жилому дому присвоен почтовый адрес: <адрес>, муниципальный район <данные изъяты>.<адрес>.
 
    ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
    После смерти ФИО1 заведено наследственное дело № у нотариуса ФИО5 Наследником является дочь Шеина О.Н.
 
    Как установлено в судебном заседании, наследодателем при жизни без получения разрешения компетентных органов, самовольно, была проведена реконструкция жилого дома.
 
    Согласно техническому паспорту, общая площадь жилого дома составляет <данные изъяты> кв.м., жилая площадь – <данные изъяты> кв.м.
 
    Из представленных в суд заключений, следует, что жилой дом соответствует нормам и правилам и пригоден к эксплуатации. В результате произведенной реконструкции не произошло нарушения несущих конструкций существующего здания в целом, техническое состояние основных несущих и ограждающих конструкций работоспособное и не противоречит требованиям норм, в том числе СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001». Здание жилого дома пригодно для дальнейшей эксплуатации, жесткость, прочность, геометрическая неизменяемость и пространственная устойчивость здания обеспечены, здание не создает угрозы жизни и здоровью граждан.
 
    Части 1, 3 ст. 222 ГК РФ устанавливают, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
 
    Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что жилое строение является самовольной постройкой, поскольку в процессе реконструкции жилого дома не были получены соответствующие разрешения органов, ведающих вопросами строительства.
 
    Согласно абз. 1 п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
 
    Возникновение нового объекта объективно подтверждено техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Пункт 27 данного Постановления указывает на то, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.
 
    С учетом изложенного, учитывая, что Шеина О.Н. является единственным наследником после смерти отца, она же приняла наследство, в том числе, земельный участок, на котором расположена самовольная постройка, а также принимая во внимание положительные заключения компетентных органов в отношении объекта недвижимости, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований.
 
    Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 199 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования – удовлетворить.
 
    Признать за Шеиной Ольгой Николаевной право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью 45,6 кв.м., по адресу: <адрес>, муниципальный район Ставропольский, с.<адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.
 
    Судья