Решение от 28 апреля 2014 года №2-9328

    Дело № 2-93 28 апреля 2014 года
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    Усольский районный суд Пермского края
 
    Под председательством судьи Шваревой П.Ю.
 
    При секретаре Чебраковой Е.
 
    Рассмотрел в открытом судебном заседании в гор. Усолье дело по иску Драхня М.Б. к ООО о возмещении ущерба,
 
    Установил:
 
    Драхня М.Б. обратился в суд с иском к страховой компании ООО о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения с ДД.ММ.ГГГГ по день выплаты, 5000 руб.- морального вреда, расходы по оплате услуг специалиста 5000 руб., почтовые расходы 55, 01 руб., указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя Лопаницина Е.В., управлявшего транспортным средством <данные изъяты> принадлежащим ОАО автогражданская ответственность автомобиля застрахована в указанной страховой компании, которая не своевременно выплатила страховое возмещение.
 
    В суд истец не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.
 
    От страховой компании поступили письменные возражения.
 
    Третьи лица ОАО, Лопаницин Е.В. просили о рассмотрении дела в их отсутствии.
 
    Суд исследовав материалы дела, пришел к следующему.
 
    В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя Лопаницина Е.В., управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, принадлежащим ОАО, автогражданская ответственность автомобиля застрахована в ООО.
 
    Стоимость восстановительного ремонта, согласно представленного отчета специалиста (л.д. 12-14) с учетом износа автомобиля оставляет 117474,17 рублей.
 
    Истцу страховой компанией выплачено страховое возмещение в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ г., когда дело уже находилось в производстве суда, в связи с чем истец не настаивает на взыскании суммы страхового возмещения.
 
    В соответствии с п.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» при неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    120000 х (8,25% х 1/75) х 44 дней просрочки = 5 808 руб., при этом срок течения просрочки исчисляется со дня когда истекли предоставленные законом страховой компании 30 дней для ответа.
 
    Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    С учетом положений, статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей.
 
    На основании ст.15 Федерального закона РФ « О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию моральный вред, с учетом всех обстоятельств по делу, того, что ответчиком требования выполнены в добровольном порядке, срок выплаты нарушен незначительный, истец для защиты своих прав вынужден обращаться в различные организации, тратит личное время, переживает случившееся, суд считает возможным взыскать 500 рублей.
 
    В соответствии с п. 6. ст.13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В соответствии со ст.15 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг специалиста 5 000 руб., почтовые расходы 55,01 руб.
 
    Так к взысканию подлежат суммы 5808 руб. (неустойка) + 500 руб.(моральный вред) + 5000 (услуги специалиста)+ 55,01 (почтовые расходы):2= 5 682 руб.- размер штрафа.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Взыскать с ООО в пользу Драхня М.Б. 5808 руб. –неустойки, 500 руб.- моральный вред, 5000 расходы по оплате услуг специалиста, 55,01 -почтовые расходы, 5,682 руб.- штраф,
 
    госпошлину в местный бюджет 400 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Усольский районный суд в течение месяца.
 
    Судья-