Определение Бежицкого районного суда г. Брянска от 10 апреля 2020 года №2-932/2020

БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 апреля 2020 года Дело N 2-932/2020
Бежицкий районный суд г. Брянска в составе
председательствующего судьи Морозовой Е.В.
при секретаре Шеремет М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Обществу с ограниченной ответственностью "Брянская жилищная лифтовая компания", Сухоте Яну Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с названным иском, ссылаясь на то, что 03.08.2018 года между Банком и ответчиком ООО "Брянская жилищная лифтовая компания" был заключен кредитный договор N, по условиям которого Банк предоставил ООО "Брянская жилищная лифтовая компания" кредит в сумме 3000 000 рублей, сроком пользования по 03.08.2021 г., с процентной ставкой- 17% годовых, с начислением неустойки в размере 0,1% от просроченного платежа за каждый день просрочки. Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору было обеспечено поручительством Сухота Я.В., с которым заключен договор поручительства N от 03.08.2018. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий кредитного договора, по состоянию на 10.01.2019 образовалась задолженность в сумме 2216905,40 рублей, состоящая из просроченной ссудной задолженности - 2088037,46 рублей, процентов за пользование кредитом - 106496,98 рублей, неустойки на просроченную ссудную задолженность - 16971,17 рублей, неустойки на просроченные проценты - 5399,79 рублей. Ссылаясь на изложенное, условия кредитного договора и договора поручительства, истец просил взыскать солидарно с ответчиков в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору N от 03.08.2018 в общей сумме 2216905,40 рублей и судебные расходы по оплате госпошлины.
В судебное заседание стороны не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
На основании ст.167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие истца и ответчиков.
До начала судебного разбирательства от представителя истца поступило заявление об отказе от иска, в котором указано, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст.220 ГПК РФ, истцу известны и понятны. В указанном заявлении представитель истца также просил отменить принятые по иску обеспечительные меры, вернуть уплаченную при подаче иска государственную пошлину.
Изучив доводы заявления представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, представитель истца - Пальшин А.С. наделен такими полномочиями на основании доверенности.
Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц ( ч.2 ст.39 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ письменное заявление представителя истца об отказе от иска приобщено к материалам дела. В заявлении указано, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст.220 ГПК РФ, истцу известны и понятны.
Поскольку отказ от иска является реализацией права истца, предусмотренного процессуальным законом, в данном случае отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, заявлен уполномоченным лицом, суд считает возможным принять отказ от иска.
В соответствии с ч.3 ст.173 и ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В силу ч.1 ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. В силу ч. 1 ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
Определением судьи Бежицкого районного суда г.Брянска от 24.01.2020 по иску приняты обеспечительные меры в виде ареста имущества, принадлежащего Сухоте Я.В., находящееся у Сухота Я.В. и ( или) у других лиц, на общую сумму 2216905,40 руб.; ареста имущества, принадлежащего ООО "Брянская жилищная лифтовая компания", находящееся у ООО "Брянская жилищная лифтовая компания" и ( или) у других лиц, на общую сумму 2216905,40 руб.
В соответствии с ч.3 ст.144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
По смыслу закона принятие мер по обеспечению иска связано с обеспечением возможности исполнения судебного решения, принятого по результатам рассмотрения конкретного гражданского дела.
Поскольку с принятием судом отказа от иска производство по делу прекращается, оснований для сохранения принятых ранее обеспечительных мер не имеется, в связи с чем, заявление об отмене обеспечительных мер подлежит удовлетворению.
Одновременно с заявлением об отказе от иска и отмене обеспечительных мер представитель истца просил вернуть государственную пошлину, уплаченную при подаче в суд настоящего искового заявления в размере 19284,53 рублей.
Согласно ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу пп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу судами общей юрисдикции.
Поскольку производство по делу прекращено в связи с принятием судом отказа от иска, заявление представителя ПАО "Сбербанк России" о возврате уплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению по правилам ст.93 ГПК РФ, пп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.93,144, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять от Публичного акционерного общества "Сбербанк России" отказ от исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью "Брянская жилищная лифтовая компания", Сухоте Яну Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
Производство по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Обществу с ограниченной ответственностью "Брянская жилищная лифтовая компания", Сухоте Яну Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Отменить принятые определением судьи Бежицкого районного суда г.Брянска от 24.01.2020 года обеспечительные меры в виде ареста имущества, принадлежащего Сухоте Яну Викторовичу, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находящегося у Сухота Я.В. и ( или) у других лиц, на общую сумму 2216905,40 руб. и ареста имущества, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью "Брянская жилищная лифтовая компания" ( ИНН N), находящегося у ООО "Брянская жилищная лифтовая компания" и ( или) у других лиц, на общую сумму 2216905,40 руб. - по вступлению в законную силу настоящего определения.
Возвратить Публичному акционерному обществу "Сбербанк России" государственную пошлину в сумме 19284 рублей 53 коп., уплаченную при подаче иска по платежному поручению N от 10.01.2020 г., плательщик Среднерусский банк Сбербанка России, наименование платежа - госпошлина, получатель УФК по Брянской области ( ИФНС России по г.Брянску).
Определение может быть обжаловано в Брянский областной суд через
Бежицкий районный суд г.Брянска в течение пятнадцати дней.
Председательствующий судья Морозова Е.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка