Дата принятия: 06 мая 2014г.
Номер документа: 2-932/2014г.
Дело №2 – 932/2014г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Киселёвск 06 мая 2014г.
Киселёвский городской суд Кемеровской области
в составе: председательствующего судь - Василевичевой М.В.,
при секретаре – Повилициной А.В.,
с участием: представителя истца – Шуберт В.А.,
представителя ответчика – Куклешова Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Киселёвске Кемеровской области по гражданское дело по иску Нехорошева А.А. к Лопатину А.С. о взыскании задолженности по договору аренды,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Нехорошев А.А., в лице своего представителя, обратился в Киселёвский городской суд Кемеровской области с иском к ответчику – Лопатину А.С. о взыскании задолженности по договору аренды.
Просит взыскать с Лопатина А.С. в пользу Нехорошева А.А. задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, в том числе расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец Нехорошева А.А..А. и ответчик Лопатин А.С. заключили договор №, в соответствии с которым Нехорошев А.А. обязался передать во временное владение и пользование Лопатину А.С. автомобиля марки <данные изъяты> года изготовления, двигатель №, кузов №№, шасси №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, а Лопатин А.С. обязался произвести оплату за аренду указанного автомобиля в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно не позднее <данные изъяты> числа месяца следующего за расчётным. Срок действия договора определён с ДД.ММ.ГГГГ и с продлением срока его действия на следующий год.
Истец Нехорошев А.А. передал ответчику автомобиль ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приёмом-передачи, являющимся приложением к договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ ответчик возвратил автомобиль истцу, но при этом документально передачу автомобиля истцу не оформили, кроме того, ответчик не произвел ни одного платежа по арендной плате, установленной договором № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно расчётам истца, задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, исходя из следующего:
<данные изъяты>.
Также указывает, что в связи с обращением в суд для защиты своего права истец понес судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и на оплату услуг нотариуса за выдачу доверенности в размере <данные изъяты> рублей, оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме <данные изъяты> рублей,
Мотивируя исковые требования, истец также ссылается на статьи 642, 645, п.2 статьи 433, 643, 621, 607, п.1, 2 статьи 614, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебное заседание истец Нехорошев А.А. не явился, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причины неявки неизвестны, сведений об уважительности причин неявки не представил, об отложении рассмотрения дела не просил.
Ответчик Лопатин А.С. в судебное заседание не явился, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении судебной повестки, причины неявки неизвестны, сведений об уважительности причин неявки, а также возражений по иску суду не представлено, об отложении рассмотрения дела не просил, согласно заявлению, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, с участием представителя по доверенности Куклешова Е.А.
В судебном заседании представителем ответчика Лопатина А.С. – Кулешовым Е.А., действующим на основании нотариально удостоверенной доверенности <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре №, сроком действия на <данные изъяты> года, со всеми процессуальными правами стороны в процессе, заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности, поскольку дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности, истец должен был предъявлять иск по месту нахождения ответчика.
Представитель истца Нехорошева А.А. – Шуберт В.А., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре №, сроком действия на <данные изъяты> года, со всеми процессуальными правами стороны в процессе, в судебном заседании возражал против заявленного ходатайства представителя ответчика о передачи дела по подсудности, ссылаясь на то, что иск вытекает из исполнения договора аренды, а, в соответствии с ч.9 ст.29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск может быть предъявлен и по месту исполнения договора.
Выслушав участвующих лиц, обсудив доводы ходатайства представителя ответчика и изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства и передаче дела по подсудности в Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области.
Здесь суд исходит из следующего:
подсудность гражданских дел в Российской Федерации определяется на основе Конституции Российской Федерации, Федеральных Законов, и, в частности, ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющей общее правило определения подсудности гражданских дел судами общей юрисдикции о предъявлении исков к ответчику в суд по месту нахождения ответчика.
Статьей 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи, когда истец может выбрать по своему усмотрению тот суд, в который он хотел бы обратиться за защитой своего права, то есть предъявить иск по своему выбору.
В частности, п.9 ст.29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.
Между тем, применительно к рассматриваемому случаю правило, предусмотренное п.9 ст.29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применено быть не может, поскольку в заключенном между сторонами договоре место исполнения договора не указано.
Место нахождения ответчика Лопатина А.С. установлено по месту его регистрации и проживания по адресу: <адрес>, что относится к юрисдикции Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области.
Согласно п.3 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснится, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Необходимо отметить, что разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является - по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права - законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
Данная правовая позиция сформулирована в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2009 №144-О-П.
В связи с изложенным, суд считает необходимым передать настоящее гражданское дело по подсудности в Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области, поскольку об этом ходатайствует представитель ответчика, ходатайство является законным и обоснованным, а передача гражданского дела по подсудности не противоречит нормам действующего законодательства. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства ответчика не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 33, 224, 225Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Гражданское дело №2-932/2014г. по иску Нехорошева А.А. к Лопатину А.С. о взыскании задолженности по договору аренды, передать на рассмотрение по существу по подсудности в Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области, расположенный по адресу: <адрес>, по месту нахождения ответчика Лопатина А.С..
На определение может быть подана частная жалоба в Кемеровский областной суд через Киселёвский городской суд Кемеровской области в течение 15 дней со дня его вынесения.
Председательствующий- М.В.Василевичева
