Решение от 15 августа 2014 года №2-932/2014

Дело № 2-932/2014
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    15 августа 2014 года п. Ванино
 
    Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:
 
    председательствующего судьи Молчановой Ю.Е.
 
    при секретаре Никулиной Е.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Гусейнову Интигам Мурват оглы о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к Гусейнову И.М.о о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование иска указывая, что <данные изъяты>» ООО и Гусейнов И.М.о заключили Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере – <данные изъяты> рубля на срок <данные изъяты> со взиманием за пользование кредитом платы в размере <данные изъяты> процентов годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором. ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ сер. №). Целевой кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц-заемщиков от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между Заемщиком и ООО «<данные изъяты>», оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и Ответчиком заключен Договор о залоге автотранспортного средства № №, в соответствии с которым, в залог передано автотранспортное средство-<данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счет № №. В нарушение ст.ст.310, 819 ГК РФ, а также п. 5.5 Кредитного договора, Ответчик не исполняет свои обязательства, в связи с чем у него образовался долг в сумме <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с Ответчика задолженность по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме– <данные изъяты> рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство <данные изъяты> идентификационный номер (VLN) <данные изъяты>, паспорт транспортного средства путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену заложенного имущества - автотранспортного средства <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Представитель истца ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в их отсутствие. Заявленные исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить в полном объеме.
 
    Ответчик Гусейнов И.М.о в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен по последнему известному месту его жительства, а именно, по адресу: <адрес>, почтовые отправления возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». В соответствии со ст.119 ГПК РФ, суд приступает к рассмотрению дела.
 
    Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
 
    Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты>» и Гусейновым И.М.о заключен Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № №.В соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере – <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> со взиманием за пользование кредитом платы в размере <данные изъяты> процентов годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.
 
    Целевой кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) <данные изъяты> и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц-заемщиков от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между Заемщиком и ООО «<данные изъяты>», оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Истцом обязательство по договору исполнены в полном объеме, денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. перечислены ответчику в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету № №.
 
    ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ сер. №).
 
    Согласно материалам дела Гусейновым И.М.о произведено частичное погашение суммы кредита.
 
    В соответствии со ст. ст. 819, 810, 809 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    Погашение кредита по договору согласно условиям договора и графика погашения, неоднократно производилось с пропуском установленных сроков.
 
    В обеспечение исполнения обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ года, между ООО <данные изъяты>» и Гусейновым И.М. заключен договор о залоге автотранспортного средства № <данные изъяты>, в соответствии с которым, в залог передано автотранспортное средство-<данные изъяты> идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, паспорт транспортного средства.
 
    В силу ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате отчуждения этого имущества право залога сохраняет силу.
 
    Согласно ч.1 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленным процессуальным законодательством, если законом не установлено иной порядок.
 
    В соответствии с ч.3 ст. 350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
 
    Согласно оценки текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет <данные изъяты> рублей.
 
    С учетом положений п.11 ст.28 Закона «О Залоге» № от ДД.ММ.ГГГГ года, суд считает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества исходя из восьмидесяти процентов рыночной стоимости такого имущества, определенной сторонами на день заключения договоров залога, а именно в сумме <данные изъяты> руб.
 
    Суд приходит к выводу, что требования истца к ответчику об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    Согласно расчету задолженности, общая задолженность ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., из них: сумма основного долга- <данные изъяты> руб., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами- <данные изъяты> руб., сумма процентов, начисленных за просроченную задолженность- <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
 
    Указанные расчеты, представленные истцом, судом проверялись, и суд находит их правильными.
 
    До настоящего времени, задолженность в полном объеме ответчиком не погашена, что также подтверждается материалами дела.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования ООО «Сетелем Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная истцом государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Гусейнову Интигам Мурват оглы о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
 
    Взыскать с Гусейнова Интигам Муравт оглы ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего: <адрес>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (государственный регистрационный номер № ИНН №, расположенного по адресу: <адрес>) задолженность по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство <данные изъяты> идентификационный номер (VLN) <данные изъяты>
 
    Установить начальную продажную цену заложенного имущества - автотранспортного средства <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) <данные изъяты> паспорт транспортного средства в размере <данные изъяты>.
 
    Определить способ реализации заложенного имущества путем его продажи с публичных
торгов.
 
    Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.
 
    Судья
 
    Ванинского районного суда
 
    Хабаровского края Молчанова Ю.Е.
 
    Копия верна Молчанова Ю.Е.