Дата принятия: 13 августа 2014г.
Номер документа: 2-932/2014
Дело № 2- 932/2014 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
гор. Апшеронск 13 августа 2014 года
Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Климчука В.Н.,
при секретаре Ребейн В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ОАО «УРАЛСИБ») к Шевченко ДС о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,-
У С Т А Н О В И Л:
Истец ОАО «УРАЛСИБ»обратился в суд с иском к ответчику Шевченко ДС о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 248511,17 рублей и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 5685,11 рублей. В обоснование своих требований истец указал, что 30 января 2012 года заключил кредитный договор № с ответчиком Шевченко ДС, согласно п. 1.2, 2.1 кредитного договора, истец предоставил ответчику кредит в размере 260000 рублей, под 20,50 % годовых. Истец надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору. Так как ответчик Шевченко ДС свои обязанности перед банком, в соответствии с условиями кредитного договора, не исполняет, истец обратился с иском к ответчику о взыскании суммы задолженности. По состоянию на 16 мая 2014 года просроченная задолженность Шевченко ДС перед истцом по вышеуказанному кредитному договору составила 248511,17 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился. От истца поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, с указанием, что на исковых требованиях настаивают, на вынесение заочного решения согласны.
Будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела ответчик Шевченко ДС в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало, в связи с чем, причину неявки ответчика в судебное заседание суд признает неуважительной.
В соответствии со ст. 233-234 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Рассмотрев материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Судом установлено, что 30 января 2012 года истец ОАО «УРАЛСИБ» и ответчик Шевченко ДС заключили кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 260000 рублей, под 20,50 % годовых.
В соответствии с п.п. 1.4, 3.1 кредитного договора, ответчик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в сроки, установленные графиком.
В течение срока действия кредитного договора ответчиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.
Согласно п. 5.1.3 кредитного договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей, истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся истцу по настоящему кредитному договору.
Ответчик согласился на получение кредита на условиях истца, изложенных в кредитном договоре и тарифах, удостоверив своей подписью в заявлении на кредитное обслуживание, что с указанными положениями банка ознакомлен, понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать.
В связи с тем, что ответчик не выполняет свои обязательства перед истцом, сумма задолженности по кредитному договору № от 30 января 2012 года составляет 248511,17 рублей.
В силу ст. 810 ГК РФ - заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, кредитным договором, так как к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа (ст. 819 ГК РФ).
При таких обстоятельствах имеются как фактические, так и юридические основания для удовлетворения иска в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Так как госпошлина в размере 5685,11 рублей, уплаченная истцом при подаче иска по платежному поручению № от 21 мая 2014 года, относится к судебным расходам, то она подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд,-
Р Е Ш И Л:
Исковые требования открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ОАО «УРАЛСИБ») к Шевченко ДС о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с Шевченко ДС в пользу открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ОАО «УРАЛСИБ») задолженность по кредитному договору № от 30 января 2012 года в размере 248511 рублей 17 копеек, в том числе: по кредиту - 210297 рублей 41 копейку, по процентам - 34213 рублей 76 копеек, неустойка - 4000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5685 рублей 11 копеек, а всего взыскать 254196 (двести пятьдесят четыре тысячи сто девяносто шесть) рублей 28 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий В.Н. Климчук
На день публикации решение не вступило в законную силу.
