Дата принятия: 13 августа 2014г.
Номер документа: 2-932/2014
Дело № 2-932/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 августа 2014 года р.п. Сосновка Тамбовской области
Сосновский районный суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Долгова М.А.,
при секретаре Неверовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирилюк О. АнатО. к Кирилюк И. И.чу о признании права собственности на 1/2 долю жилого дома и земельного участка,
у с т а н о в и л:
Кирилюк О.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Кирилюк И.И. о признании права собственности на 1/2 долю жилого дома и земельного участка, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком прекращен брак. В период совместного проживания с ответчиком ими было приобретено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, состоящее из жилого дома общей площадью 82,3 кв. м. и земельного участка площадью 5000 кв. м. Договор купли-продажи на данное домовладение был оформлен на ответчика, после чего на него было зарегистрировано право собственности на спорный жилой дом и земельный участок.
Со ссылкой на ст.ст. 34, 38 и 39 Семейного кодекса РФ истица просит прекратить за ответчиком право собственности по 1/2 доли на жилой дом и земельный участок, расположенных по <адрес> и признать за ней право собственности по 1/2 доли на указанные объекты недвижимости.
Истица - Кирилюк О.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям изложенных в иске и дополнительно пояснила, что в добровольном порядке бывший супруг не желает выделить ей причитающуюся долю в указанных объектах недвижимости, которые были куплены в период брака. Просит прекратить за ответчиком право собственности по 1/2 доли на жилой дом и земельный участок, расположенных по <адрес> и признать за ней право собственности по 1/2 доли на указанные объекты недвижимости.
Представитель истицы - Гончарова С.В., действующая в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, считает исковые требования Кирилюк О.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Представитель ответчика – Окнян Н.И., действующая на основании доверенности, не возражала против удовлетворения исковых требований истицы, пояснив, что оспариваемые объекты недвижимости Кирилюк О.А. и Кирилюк И.И. были приобретены в период брака.
Ответчик – Кирилюк И.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В суд от него поступило заявление, что его интересы в суде будет представлять сестра Окнян Н. И..
От ответчика – главы Кулеватовского сельсовета Сосновского района Тамбовской области – Плутахиной А.А. поступило ходатайство, что они не являются ответчика по делу, так как какого-либо отношения к оспариваемому домовладению не имеют и просит исключить их из состава ответчиков.
Стороны, не возражали против ходатайства главы Кулеватовского сельсовета Сосновского района Тамбвской области. Истица Кирилюк О.А. в этой части от иска отказалась.
С согласия сторон и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося ответчика – Кирилюк И.И.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Судом установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).
Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ брак между Кирилюк И.И. и Кирилюк О.А. расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака, выданного администрацией Кулеватовского сельсовета Сосновского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ I-КС № (л.д. 7).
Согласно ч. 1 ст. 256 Гражданского кодекса РФ и ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В силу ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
Статья 34 Семейного кодекса РФ, предусматривает, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), помимо прочего также относятся приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Из представленных материалов дела, следует, что между сторонами брачный договор не заключался, то к их имуществу применим законный режим и равенство долей.
По правилам ч.ч. 1, 3 и 4 ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.
В судебном заседании установлено, что в период брака супругами Кирилюк И.И. и Кирилюк О.А. ДД.ММ.ГГГГ на имя ответчика - Кирилюк И.И. по договору купли-продажи <адрес> был приобретен земельный участок площадью 5000 кв. м, категории: земли населенных пунктов, разрешенное использование (назначение) – для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым № 68:18:0901003:0014, и находящийся на этом участке жилой дом общей площадью 82,3 кв. м., с надворными строениями и сооружениями, с кадастровым номером 68:18:0901003:0014:498/148, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 8-9).
ДД.ММ.ГГГГ Сосновским отделом Управления Федеральной регистрационной службы по Тамбовской области на имя Кирилюк И.И. выданы свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок, площадью 5000 кв. м. и жилой дом общей площадью 82,3 кв. м. (л.д. 10-11).
Согласно Кадастровой выписке о земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ оспариваемый земельный участок имеет кадастровый номер 68:18:09011003:14, расположен по адресу: <адрес>, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 5000+/-25 кв. м. (л.д. 13).
При таких обстоятельствах, суд находит заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. Оснований для отклонения требований истицы не имеется.
В отношении ответчика администрации Кулеватовского сельсовета Сосновского района Тамбовской области истица от иска отказалась и в этой части производство по делу судом прекращено.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Кирилюк О. АнатО. удовлетворить.
Прекратить за Кирилюк И. И.чем право собственности в размере 1/2 доли жилого <адрес>, расположенного по <адрес>.
Признать за Кирилюк О. АнатО.й, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, право общей долевой собственности в виде 1/2 доли жилого <адрес>.
Прекратить за Кирилюк И. И.чем право собственности в размере 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 5000 кв. м., кадастровый номер 68:18:09011003:14.
Признать за Кирилюк О. АнатО.й, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, право общей долевой собственности в виде 1/2 доли земельного участка общей площадью 5000 кв. м, кадастровой номер 68:18:09011003:14, расположенного по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновский районный суд Тамбовской области.
В кассационную инстанцию решение может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что сторонами были исчерпаны иные установленнные законом способы обжалования решения до вступления его в законую силу.
Судья М.А. Долгов
Мотивированное решение составлено 14 августа 2014 года.
Судья М.А. Долгов
Решение не вступило в законную силу
