Решение от 02 июня 2014 года №2-932/2014

Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-932/2014
    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
    02 июня 2014 года г.Самара<АДРЕС>
 
    Мировой судья судебного участка №27 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области Широбокова Г.В. при секретаре Айтасовой А.Г., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-932/14 по иску Инспекции ФНС России по Ленинскому району г.Самары к Почтареву<ФИО> о взыскании задолженности по транспортному налогу,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Инспекция ФНС России по Ленинскому району г. Самары обратилась к мировому судье судебного участка №27 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области с иском к Почтареву С.Н. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2012 год, в обоснование иска указав, что Почтарев С.Н. является собственником транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н  <НОМЕР>, 139,90 л/с. Направленное ответчику налоговое уведомление с указанием размера транспортного налога, и требование об уплате налогов №8085 остались неисполненными. Ссылаясь на то, что недоимка по транспортному налогу за 2012 года до настоящего времени не погашены, ИФНС России по Ленинскому району г. Самары просит взыскать с Почтарева С.Н. задолженность по транспортному налогу за 2012 года в размере 5 036 руб. 40 коп. Представитель истца ИФНС России по Ленинскому району г.Самары в судебное заседание не явился, представил заявление о прекращении производства по делу в связи с добровольной оплатой ответчиком задолженности. Истцу известны последствия прекращения дела в связи с отказом истца от иска. Ответчик Почтарев С.Н. в судебном заседаниипояснил, что задолженность по налогу погашена в полном объеме.  
 
    Согласно ч.ч. 1, 2 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
                В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
                Изучив материалы дела, суд полагает, что отказ ИФНС России по Ленинскому району г.Самары от иска в данном случае не противоречит закону, не нарушает права других лиц, поэтому принимается судом. При этом, в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
                Руководствуясь ст.ст. 220,221,224,225 ГПК РФ, мировой судья
 
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    Производство по иску Инспекции ФНС России по Ленинскому району г.Самары к Почтареву<ФИО> о взыскании задолженности по транспортному налогу прекратить в связи с отказом от иска и принятием отказа судом.
 
                Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    На настоящее определение может быть подана частная жалоба в Ленинский районный суд г.Самары через мирового судью судебного участка №27 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области в течение 15 дней со дня вынесения определения.
 
 
                Мировой судья      /подпись/ Г.В. Широбокова
 
                                   Копия верна. Мировой судья
 
 
 
 
    ОПРЕДЕЛЕНИЕ 02 июня 2014 года г.Самара Мировой судья судебного участка №27 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области Широбокова Г.В. при секретаре Айтасовой А.Г., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-932/14 по иску Инспекции ФНС России по Ленинскому району г.Самары к Почтареву Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по транспортному налогу, УСТАНОВИЛ: Инспекция ФНС России по Ленинскому району г. Самары обратилась к мировому судье судебного участка №27 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области с иском к Почтареву С.Н. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2012 год, в обоснование иска указав, что Почтарев С.Н. является собственником транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н О 516 ВК 163, 139,90 л/с. Направленное ответчику налоговое уведомление с указанием размера транспортного налога, и требование об уплате налогов №8085 остались неисполненными. Ссылаясь на то, что недоимка по транспортному налогу за 2012 года до настоящего времени не погашены, ИФНС России по Ленинскому району г. Самары просит взыскать с Почтарева С.Н. задолженность по транспортному налогу за 2012 года в размере 5 036 руб. 40 коп. Представитель истца ИФНС России по Ленинскому району г.Самары в судебное заседание не явился, представил заявление о прекращении производства по делу в связи с добровольной оплатой ответчиком задолженности. Истцу известны последствия прекращения дела в связи с отказом истца от иска. Ответчик Почтарев С.Н. в судебном заседании пояснил, что задолженность по налогу погашена в полном объеме. Согласно ч.ч. 1, 2 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Изучив материалы дела, суд полагает, что отказ ИФНС России по Ленинскому району г.Самары от иска в данном случае не противоречит закону, не нарушает права других лиц, поэтому принимается судом. При этом, в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Руководствуясь ст.ст. 220,221,224,225 ГПК РФ, мировой судья ОПРЕДЕЛИЛ: Производство по иску Инспекции ФНС России по Ленинскому району г.Самары к Почтареву Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по транспортному налогу прекратить в связи с отказом от иска и принятием отказа судом. Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На настоящее определение может быть подана частная жалоба в Ленинский районный суд г.Самары через мирового судью судебного участка №27 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области в течение 15 дней со дня вынесения определения. Мировой судья /подпись/ Г.В. Широбокова Копия верна. Мировой судья ОПРЕДЕЛЕНИЕ 02 июня 2014 года г.Самара Мировой судья судебного участка №27 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области Широбокова Г.В. при секретаре Айтасовой А.Г., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-932/14 по иску Инспекции ФНС России по Ленинскому району г.Самары к Почтареву Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по транспортному налогу, УСТАНОВИЛ: Инспекция ФНС России по Ленинскому району г. Самары обратилась к мировому судье судебного участка №27 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области с иском к Почтареву С.Н. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2012 год, в обоснование иска указав, что Почтарев С.Н. является собственником транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н О 516 ВК 163, 139,90 л/с. Направленное ответчику налоговое уведомление с указанием размера транспортного налога, и требование об уплате налогов №8085 остались неисполненными. Ссылаясь на то, что недоимка по транспортному налогу за 2012 года до настоящего времени не погашены, ИФНС России по Ленинскому району г. Самары просит взыскать с Почтарева С.Н. задолженность по транспортному налогу за 2012 года в размере 5 036 руб. 40 коп. Представитель истца ИФНС России по Ленинскому району г.Самары в судебное заседание не явился, представил заявление о прекращении производства по делу в связи с добровольной оплатой ответчиком задолженности. Истцу известны последствия прекращения дела в связи с отказом истца от иска. Ответчик Почтарев С.Н. в судебном заседании пояснил, что задолженность по налогу погашена в полном объеме. Согласно ч.ч. 1, 2 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Изучив материалы дела, суд полагает, что отказ ИФНС России по Ленинскому району г.Самары от иска в данном случае не противоречит закону, не нарушает права других лиц, поэтому принимается судом. При этом, в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Руководствуясь ст.ст. 220,221,224,225 ГПК РФ, мировой судья ОПРЕДЕЛИЛ: Производство по иску Инспекции ФНС России по Ленинскому району г.Самары к Почтареву Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по транспортному налогу прекратить в связи с отказом от иска и принятием отказа судом. Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На настоящее определение может быть подана частная жалоба в Ленинский районный суд г.Самары через мирового судью судебного участка №27 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области в течение 15 дней со дня вынесения определения. Мировой судья Г.В. Широбокова