Решение от 18 июня 2014 года №2-932/2014

    Дело № 2-932/2014
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    18 июня 2014 г. г.Мирный РС(Я)
 
    Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Григорьевой С.А., при секретаре Москвитиной Н.П.., с участием представителя истца Кренц Ю.Р., ответчика Винковской Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления жилищно-коммунального хозяйства АК «АЛРОСА» (ОАО) к Винковской Т.В., Винковскому А.Я., администрации муниципального образования «Город Мирный» о взыскании задолженности по оплате за предоставленные жилищно-коммунальные услуги, пени, расходов по оплате государственной пошлины,
 
у с т а н о в и л :
 
 
    УЖКХ АК «АЛРОСА» (ОАО) обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате за предоставленные жилищно-коммунальные услуги, указав, что потребитель жилищно-коммунальных услуг Винковская Т.В. проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, и имеет задолженность за предоставленные жилищно-коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка. Занимаемое Винковскими жилое помещение находится на балансе администрации муниципального образования «<данные изъяты>». Просит суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по оплате за предоставленные жилищно-коммунальные услуги в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, пени в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек. Требования истца основаны на нормах статей 155, 157 ЖК РФ.
 
    Представитель УЖКХ АК «АЛРОСА» (ОАО) Кренц Ю.Р. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме и настаивает на их удовлетворении.
 
    Ответчик Винковская Т.В. в суде исковые требования признала в полном объеме.
 
    Ответчик Винковский А.Я. извещен надлежащим образом, в суд не явился.
 
    Представитель ответчика АМО «Город Мирный» Попова В.И. с исковыми требованиями в части солидарного взыскания с них не согласна, считает, что исковые требования должны быть предъявлены к нанимателю жилого помещения.
 
    Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон, уведомлённых о времени и месте его рассмотрения надлежащим образом.
 
    Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.
 
    Как следует из материалов дела, Винковская Т.В. проживает по адресу: <адрес>, совместно с сыном Винковским А.Я., <дата> г.р., несовершеннолетней дочерью "Л", <дата> г.р.
 
    Из справки, выданной УЖКХ АК «АЛРОСА» (ОАО) от <дата> г., следует, что задолженность г. по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.
 
    Согласно ответу главы МО «Город Мирный» от <дата> вышеуказанное жилое помещение находится на балансе администрации МО «Город Мирный».
 
    Из представленного стороной истца расчёта задолженности следует, что по состоянию на <дата> ответственный квартиросъемщик Винковская Т.В. имеет задолженность по оплате за жильё и коммунальным услугам (лицевой счет № №) в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, пени за просроченный период в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (за 424 просроченных дней, т.е. с <дата> по <дата> г., исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ).
 
    Согласно платежному поручения № от <дата> при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.
 
    Таким образом, достоверно установлено и не оспаривается Винковской Т.В., что задолженность по жилищно-коммунальным услугам УЖКХ АК «АЛРОСА» (ОАО) за период с <дата> по <дата> составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, пени за просроченный период в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
 
    Согласно ч.1, ч.11 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем и собственником жилого помещения ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
 
    П.5 ч.3 ст.67 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    В соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ лица несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
 
    Судом установлено, что действительно за указанный период у ответчиков образовалась задолженность перед истцом по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги.
 
    Ответчик, возложенную на него обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в установленный срок, не исполнил, в связи с чем, требования истца о взыскании пени являются обоснованными.
 
    Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства и при исследовании материалов дела судом совокупность вышеуказанных последствий в действиях администрации МО «Город Мирный» не установлена, задолженность образовалась по вине нанимателя – Винковской Т.В., которая своевременно и в полном объеме не производила оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. В связи с чем, суд считает возможным исковые требования о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени удовлетворить, взыскав их с ответчиков Винковских.
 
    В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с учетом суммы, подлежащей взысканию с ответчиков. В связи с чем, ответчиков необходимо взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Исковые требования УЖКХ АК АЛРОСА (ОАО) удовлетворить.
 
    Взыскать солидарно с Винковской Т.В., Винковского А.Я. в пользу Управления жилищно–коммунального хозяйства АК «АЛРОСА» (ОАО) задолженность по оплате за предоставленные жилищно-коммунальные услугив размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, пени в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд РС(Я) в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение суда изготовлено <дата> года.
 
    Судья Мирнинского районного суда С. А. Григорьева