Решение от 11 апреля 2014 года №2-932/2014

Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Чита
 
11 апреля 2014 года
 
    Ингодинский районный суд города Читы
 
    в составе председательствующего судьи Трифонова В.А.,
 
    при секретаре Стромиловой А.Н.,
 
    с участием заявителя Ширяева И.Г.,
 
    представителя заинтересованного лица – старшего инспектора отдела лицензионно-разрешительной работы Управления МВД России по городу Чите Михайлова М.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-932/2014 по заявлению Ширяева И. Г. о признании незаконным заключения об аннулировании лицензии на хранение и ношение гражданского оружия самообороны,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Ширяев И.Г. обратился в Ингодинский районный суд города Читы с указанным иском, ссылаясь на следующее:
 
    29 января 2014 года отдел лицензионно-разрешительной работы Управления МВД России по городу Чите в лице старшего инспектора Д.С.И.. и и.о. начальника отдела Михайлова М.В. принял заключение об аннулировании выданной ему лицензии на хранение и ношение огнестрельного оружия ограниченного поражения и газового оружия: <данные изъяты>», калибр № и <данные изъяты>, калибр № мм. Заключение принято на основании пункта 2 части 4 статьи 9 Федерального закона «Об оружии» в связи с невозможностью обеспечения учета и сохранности оружия, либо не обеспечения этих условий. Однако пункт 1 этой же части статьи закона определяет временный характер заключения отдела лицензионно-разрешительной работы, до принятия окончательного решения в установленном законом порядке. Окончательным решением заявитель полагает постановление о привлечении его к административной ответственности в виде штрафа, который им уплачен.
 
    Ссылаясь на нарушение указанного закона, т.к. заключение аннулировало лицензию бессрочно, после вынесения постановления о привлечении его к административной ответственности, заявитель просит суд признать оспариваемое заключение незаконным.
 
    Изучив материалы дела, выслушав в судебном заседании заявителя Ширяева И.Г., поддержавшего заявленные требования, представителя заинтересованного лица Михайлова М.В., возражавшего против, суд приходит к следующему:
 
    В силу положений статьи 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, должностных лиц, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод или на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 26 Федерального закона «Об оружии» лицензии на приобретение, а также разрешения на хранение или хранение и ношение оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензии или разрешения, в случаях возникновения предусмотренных указанным Федеральным законом обстоятельств, исключающих возможность получения лицензий или разрешений.
 
    Согласно статье 9 данного закона, лицензии на приобретение оружия и патронов к нему выдаются органами внутренних дел на основании заявлений граждан Российской Федерации. Одним из оснований для отказа в выдаче лицензии является невозможность обеспечения учета и сохранности оружия либо необеспечение этих условий.
 
    Приказом МВД России от 29 июня 2012 года № 646 утвержден Административный регламент исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по контролю за оборотом гражданского, служебного и наградного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, сохранностью и техническим состоянием боевого ручного стрелкового и служебного оружия, находящегося во временном пользовании у граждан и организаций, а также за соблюдением гражданами и организациями законодательства Российской Федерации в области оборота оружия (зарегистрирован Минюстом России 06 сентября 2012 года № 25389).
 
    Согласно пункту 148 данного регламента, при установлении оснований для аннулирования лицензии на приобретение оружия и (или) разрешения на хранение, хранение и ношение, хранение и использование оружия должностным лицом МВД России, выдавшим лицензию или разрешение, готовится заключение об аннулировании лицензии или разрешения (приложение № 20 к настоящему Административному регламенту).
 
    Как следует из материалов дела, Ширяев И.Г. являлся владельцем огнестрельного оружия ограниченного поражения и газового оружия марки <данные изъяты>», калибр № и <данные изъяты>, калибр № мм., на которое имел лицензию на право хранения и ношения, выданную Управлением МВД России по городу Чите сроком действия до 10 марта 2014 года.
 
    25 января 2014 года неустановленное лицо, находясь на парковочной стоянке лыжной базы спортивного комплекса «<данные изъяты>» проникло в автомобиль «<данные изъяты>», государственный знак № RUS, откуда похитило принадлежащий Ширяеву И.Г. пистолет <данные изъяты>».
 
    По заявлению Ширяева И.Г. о краже постановлением следователя 25 января 2014 года по данному факту возбуждено уголовное дело по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    Постановлением заместителя начальника отдела полиции «Северный» Управления МВД России по городу Чите от 27 января 2014 года за нарушение правил хранения и ношения травматического пистолета, т.к. он оставил его в бардачке автомобиля без присмотра на автомобильной стоянке, что повлекло его кражу, Ширяев И.Г. признан виновным по части 4 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.
 
    Постановление не обжаловано, вступило в законную силу, штраф оплачен 11 февраля 2014 года, соответственно по смыслу статьи 4.6. КоАП РФ Ширяев И.Г. считается подвергнутым административному наказанию до 11 февраля 2015 года.
 
    29 января 2014 года отдел лицензионно-разрешительной работы Управления МВД России по городу Чите составил заключение об аннулировании выданной Ширяеву И.Г. лицензии на хранение и ношение огнестрельного оружия ограниченного поражения и газового оружия: <данные изъяты>», калибр № и <данные изъяты>, калибр № мм., последнее из которых изъято и хранится в оружейной комнате отдела.
 
    Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления, поскольку в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт того, что заявитель не обеспечил условий, необходимых для сохранности оружия, что, в соответствии с приведенными нормами закона является основанием для аннулирования лицензии на оружие.
 
    Доводы заявителя судом не могут быть приняты во внимание.
 
    Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 24 января 2013 года № 126-О, аннулирование органом внутренних дел разрешения на хранение и ношение оружия не является наказанием за совершение правонарушения, а выступает способом реализации предусмотренной законом административно-предупредительной меры. Соответственно, гражданин, привлеченный к административной ответственности, не лишен возможности по истечении срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, обратиться в орган внутренних дел за получением разрешения на хранение и ношение оружия, а после его получения - вернуть себе изъятое оружие.
 
    Таким образом, наказание по части 4 статьи 20.8 КоАП РФ в виде штрафа, а не лишения права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия не препятствует аннулированию лицензии при наличии обстоятельств, исключающих возможность ее получения по причине не обеспечения условий для сохранности оружия. При этом заявитель вправе повторно обратиться за получением лицензии после устранения данных обстоятельств, как это предусмотрено частью 5 статьи 26 Федерального закона «Об оружии».
 
    При таком положении оспариваемое заключение следует признать законным и обоснованным, а заявленные требования – не подлежащими удовлетворению.
 
    По правилам статьи 98 ГПК РФ, учитывая результат рассмотрения дела, расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя и ему не возмещаются.
 
    Руководствуясь статьями 194 – 198, 258 ГПК РФ суд,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Заявление Ширяева И. Г. о признании незаконным заключения отдела лицензионно-разрешительной работы Управления МВД России по городу Чите от 29 января 2014 года об аннулировании выданной ему лицензии на хранение и ношение огнестрельного оружия ограниченного поражения и газового оружия: <данные изъяты>», калибр № и <данные изъяты>, калибр № мм., оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья
 
В.А.Трифонов