Решение от 30 сентября 2014 года №2-932/2014

Решение по гражданскому делу
2-932/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    30 сентября 2014 года г. Уфа, ул. Победы, д. 19


 
    Мировой судья судебного участка №11 судебного района Орджоникидзевский район г.Уфы Республики Башкортостан Шарипкулова А.Ф.,
 
    при секретаре Давлятовой З.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Сверзоленко <ФИО1> к Мельниковой <ФИО2> о взыскании денежных средств и процентов по договору займа,
 
 
установил:
 
    Истец Сверзоленко <ФИО>. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Мельниковой <ФИО>., в котором просит взыскать сумму займа в размере 5 000 рублей, проценты за пользование суммой займа 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 600 рублей, мотивируя тем, что между Обществом с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧИНО>» и ответчиком Мельниковой <ФИО>., заключен договор займа <НОМЕР> от <ДАТА2>, в соответствии с которым ответчику представлен займ в размере 5 000 рублей, займ был предоставлен на потребительские цели ответчика.
 
    Согласно условиям договора должник обязуется возвратить займодавцу полученный займ и уплатить займодавцу проценты за пользование до <ДАТА3>
 
    <ДАТА4> между ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» и Сверзоленко <ФИО>. был заключен договор уступки права требования <НОМЕР>, согласно которому Сверзоленко <ФИО>. передано право требования долга по договору займа.
 
    На сегодняшний день ответчиком денежные средства, проценты по договору займа не выплачены, в связи, с чем истец вынужден был обратиться в суд.
 
    Истец Сверзоленко <ФИО>. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. На рассмотрение дела в заочном порядке не возражает.
 
    Ответчик Мельникова <ФИО>. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется расписка.
 
    В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.
 
    Суд, исследовав материалы гражданского дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> между ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» и Мельниковой <ФИО>. заключен договор займа <НОМЕР>, по условиям которого ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» передал ответчику денежные средства в сумме 5 000 рублей с начислением процентов на сумму займа в размере 2% за каждый день пользование заемщиком денежными средствами на срок до <ДАТА5>
 
    В соответствии с п. 7.1 в случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению займа в сроки определенные договором, заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета 2% за каждый день просрочки задолженности по займу, указанному в п. 1.1., а также штраф из расчета 2% за каждый день просрочки задолженности по займу.
 
    ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» исполнил обязательства по договору займа, выдав Мельниковой <ФИО>. сумму займа в размере 5 000 рублей.
 
    По смыслу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
 
    В соответствии со ст. 382 ГК РФ между ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» и Сверзоленко <ФИО>. заключен договор уступки права <НОМЕР> от <ДАТА4>, в соответствии с которым ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» уступил Сверзоленко <ФИО>. права (требование) к Мельниковой <ФИО>. по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2> в размере 5 000 рублей.
 
    Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 408 Гражданского кодекса РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
 
    Пунктом 9.1 заключенного сторонами договора <НОМЕР> от <ДАТА2> установлено, что займодавец вправе без ограничений уступать любые свои права по настоящему договору займа третьему лицу.
 
    Таким образом, заключенный договор займа не ограничивает займодавца уступать своим права третьим лицам.
 
    Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N№ 13/14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").
 
    В силу положений статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Доказательств возврата суммы займа и процентов за пользование заемными денежными средствами в суд Мельниковой <ФИО>. не представлено.
 
    Таким образом, с должника Мельниковой <ФИО>. в пользу Сверзоленко <ФИО>. подлежит взысканию сумма долга в размере 15 000 рублей.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Поскольку исковые требования Сверзоленко <ФИО>. к Мельниковой <ФИО>. удовлетворены в полном объеме, следовательно, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины истцом при подаче иска подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 600 руб.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 235-237 ГПК РФ, суд
 
 
решил:
 
    Исковые требования Сверзоленко <ФИО1> к Мельниковой <ФИО2> о взыскании денежных средств и процентов по договору займа удовлетворить.
 
    Взыскать с Мельниковой <ФИО2> в пользу Сверзоленко <ФИО1> сумму долга в размере 15 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в течении 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения.
 
 
 
    Мировой судья А.Ф. Шарипкулова


 
    Мотивированное решение изготовлено 04 октября 2014 года.