Определение от 20 августа 2014 года №2-932/2014

Дело № 2-932/2014
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    р.п. Усть-Абакан 20 августа 2014 года
 
    Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:
 
    председательствующего Дергуновой Е.В.
 
    при секретаре Лахтюковой О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихоновой Е.В. к индивидуальному предпринимателю Сорокиной Е.Л. о признании отношений трудовыми, возложении обязанности внести в трудовую книжку запись о приеме на работу и увольнении, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, -
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Тихонова Е.В. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Сорокиной Е.Л. о признании отношений трудовыми, возложении обязанности внести в трудовую книжку запись о приеме на работу и увольнении, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.
 
    Дело было назначено на ***, о чем, лица, участвующие в деле, были извещены. Истец в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.
 
    Повторно дело было назначено на ***, о чем лица, участвующие в деле, извещены. Однако, истец вновь не явилась в судебное заседание, хотя о времени и месте была поставлена в известность надлежащим образом. Сведениями о том, что неявка имела место по уважительной причине, суд не располагает. Заявлений о рассмотрении дела в ее отсутствие не поступало.
 
    Таким образом, истец не явилась в суд по вторичному вызову. В соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
 
    Руководствуясь абзацем 8 ст. 222, ст. 223 ГПК РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Иск Тихоновой Е.В. к индивидуальному предпринимателю Сорокиной Е.Л. о признании отношений трудовыми, возложении обязанности внести в трудовую книжку запись о приеме на работу и увольнении, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.
 
    Разъяснить, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
 
    Председательствующий: ... Е.В. Дергунова
 
    ...