Решение от 29 марта 2013 года №2-932/2013

    Дело № 2 – 932 / 2013 Принято в окончательной форме ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА
 
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. Ярославль
 
    Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Тарасовой Е.В., при секретаре Николаевой М.Н., с участием
 
    истца Азадовой Е.В.,
 
    представителя ответчика Афанасьевой Н.Н. по доверенности,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Азадовой Елены Вячеславовны к Акционерному коммерческому банку «Пробизнесбанк» (открытому акционерному обществу) о защите прав потребителей,
 
у с т а н о в и л:
 
    Азадова Е.В. обратилась в суд с иском к ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в котором указала, что между сторонами был заключен кредитный договор НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму ... руб., сроком возврата до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых, а также условием уплаты ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> % от суммы выданного кредита (... руб.). По состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истица выплатила в счет комиссий за ведение ссудного счета ... руб. По мнению истца, включение в кредитный договор условия об уплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета не соответствует закону и нарушает ее права как потребителя. При заключении договора истцом не изъявлялось согласие на уплату данных дополнительных процентов, поскольку они от нее были скрыты. Указанные действия ответчика причинили истцу нравственные страдания, которые оказались тем более сильными, что у истца не было никакой возможности отказаться от оплаты услуги, которая ей не оказывалась. По мнению истца, банк обязан возместить причиненный ей моральный вред в сумме ... руб. На основании изложенного, истец просит признать недействительными условия кредитного договора от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, содержащиеся в п. 3.1.1 в части, согласно которым на заемщика возлагается оплата комиссий за ведение ссудного счета, и исключить их из условий кредитного договора, применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора, взыскав с ответчика необоснованно удержанные (списанные) денежные средства в сумме ... руб. в счет оплаты комиссии за ведение ссудного счета за период с августа ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. по февраль ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., из расчета ... руб. х <данные изъяты> месяцев, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... руб.
 
    В судебном заседании истец Азадова Е.В. исковые требования поддержала по изложенным основаниям. По обстоятельствам дела дополнительно пояснила, что изначально оплачивала кредит по графику, затем платила меньшие суммы, чем предусмотрены графиком, в настоящее время имеется просрочка. С указанным ответчиком размером комиссий, оплаченных за период до истечения срока исковой давности, на сумму ... руб., согласна.
 
    Представитель ответчика Афанасьева Н.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности. Также пояснила, что у истца имеется значительная просрочка по договору. За период в пределах срока исковой давности истцом было уплачено в счет погашения комиссий ... руб.
 
    Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Азадовой Е.В. был заключен кредитный договор НОМЕР (), согласно которому ответчику выдан кредит на неотложные нужды в сумме ... руб. сроком на <данные изъяты> месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей (Приложение 1 к договору – ). Размер ежемесячного платежа по договору составил ... руб. (за исключением последнего платежа ... руб.), в том числе, основной долг и плата за пользование кредитом. При этом плата за пользование кредитом рассчитывается по формуле: R*ОЗ*t/365 + k* С, где: R – <данные изъяты> %, ОЗ – остаток задолженности на текущую дату, t – количество дней, прошедших с момента последнего платежа по кредиту, k – <данные изъяты> %, C – сумма выданного кредита.
 
    Таким образом, в ежемесячную плату за кредит входят две составляющие процентные ставки: <данные изъяты> %, начисляемые на остаток задолженности на текущую дату, и <данные изъяты> %, начисляемые на сумму выданного кредита. Анализируя формулу расчета платы за кредит, суд приходит к выводу о том, что первая составляющая платы за кредит (R), начисляемая на остаток задолженности, является процентами за пользование кредитом, тогда как вторая ее составляющая (k) является, по существу, скрытой комиссией за ведение (обслуживание) ссудного счета. Указанная плата не является процентами за пользование кредитом, поскольку начисляется на фиксированную величину в виде общей суммы кредита, а не на остаток задолженности, носит самостоятельный характер, является ежемесячной, а ее экономическое содержание как в договоре, так и в графике платежей не обосновано.
 
    Согласно ст. 9 Федерального закона от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» (ГК РФ), п. 1 ст. 1 Закона РФ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон), отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии со статьей 1 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» банк передает денежные средства на условиях платности, срочности и возвратности, а клиент банка осуществляет возврат полученных денежных средств в соответствии с условиями договора.
 
    Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденного Банком России ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР, следует, что действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита, является открытие и ведение ссудного счета, который банковским счетом не является и используется для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств, в соответствии с заключенными кредитными договорами.
 
    Взимание комиссии за ведение ссудных счетов необоснованно, так как указанный вид комиссий положениями ГК РФ, Законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен.
 
    Действия банка по ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, поскольку они являются действиями по исполнению банком своих договорных обязательств, и расходы на их совершение должны покрываться платой за пользование кредитом, которая установлена законом в форме процентов.
 
    При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие ежемесячную плату за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % от суммы выданного кредита, представляющую собой скрытую комиссию за ведение ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства, предполагают дополнительные расходы в связи с получением кредитных денежных средств, чем ущемляют установленные законом права потребителя. Указанные условия в силу ст. 168 ГК РФ не могли быть включены в кредитный договор, а при их включении в договор, являются недействительными (ничтожными).
 
    При таких обстоятельствах, требование истца о признании недействительным условия кредитного договора об обязанности заемщика вносить ежемесячно плату за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % от суммы выданного кредита подлежит удовлетворению. При этом требование об исключении условий о комиссии за ведение ссудного счета и обязательств истца по оплате данных комиссий из условий кредитного договора суд находит излишним.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
 
    Исходя из изложенного, требование истца о взыскании денежных средств, внесенных в счет уплаты комиссии, является правомерным, однако подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности в отношении требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года и начинает течь со дня, когда началось исполнение этой сделки. Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
 
    Поскольку исковое заявление поступило в суд ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, а срок исковой давности следует исчислять по каждому платежу в отдельности, начиная со дня, следующего за днем внесения очередного платежа, давностью покрываются платежи, внесенные истцом до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА В этой связи заявление ответчика о применении исковой давности является обоснованным и принимается судом. Согласно представленной ответчиком справке о размере внесенных денежных средств, за непогашенный давностью период часть платы по кредитному договору (k) внесена истцом в размере ... руб. (). С указанной суммой согласилась и истица. Указание ответчиком в справке иной даты начала периода платежей, не погашенных давностью, с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, связано с тем, что с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА каких-либо платежей по договору не вносилось (выписка по счету – ).
 
    Исходя из изложенного, применяя положения ст.ст. 181, 200, 1102, 1103 ГК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме ... руб. В удовлетворении исковых требований о взыскании платежей, внесенных в счет платы за пользование кредитом (k) до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА суд отказывает за истечением срока исковой давности.
 
    Требование истца о компенсации морального вреда суд рассматривает в соответствии со ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона, считает их законными и обоснованными, однако подлежащими частичному удовлетворению. С учетом всех обстоятельств дела, принимая во внимание степень вины ответчика и нравственных страданий истца, связанных с ее индивидуальными особенностями, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда ... руб.
 
    Поскольку в силу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец при подаче настоящего иска от уплаты государственной пошлины был освобожден, на основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) государственная пошлина взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме ... руб., из них ... руб. (<данные изъяты>) – по требованиям имущественного характера, ... руб. – по требованию о компенсации морального вреда.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Азадовой Е.В. удовлетворить частично:
 
    Признать недействительным условие кредитного договора НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенного между Акционерным коммерческим банком «Пробизнесбанк» (открытым акционерным обществом) и Азадовой Е.В., об обязанности заемщика вносить ежемесячно плату за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % от суммы выданного кредита.
 
    Взыскать с Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытого акционерного общества) в пользу Азадовой Е.В. денежные средства в сумме ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Взыскать с Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытого акционерного общества) в бюджет государственную пошлину в сумме ... рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья Е.В. Тарасова