Решение от 19 августа 2014 года №2-932/2010

Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    19 августа 2014 года.         г. Новый Оскол Белгородской области.
 
    Новооскольский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Лебединской Л.Ф.,
 
    при секретаре Мальцевой Е.М.,
 
    с участием представителя взыскателя Борисовского А.В., должника Щеблыкина И.А., старшего судебного пристава Новооскольского РО СП УФССП России по Белгородской области Дорохова В.Е.,
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании заявление МУП « Тепловая компания» об оспаривании действий и бездействия судебного пристава-исполнителя Новооскольского РО СП УФССП России по Белгородской области,
 
установил
 
    судебный пристав-исполнитель Новооскольского РО СП УФССП России по Белгородской области вынес постановление об окончании исполнительного производства № 1917/11/16/31 в отношении Щеблыкина И.А.
 
    Дело инициировано заявлением МУП «Тепловая компания». МУП «Тепловая компания» требует признать не соответствующим закону постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 23 сентября 2013 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем Новооскольского РО СП УФССП России по Белгородской области, ссылаясь на то, что постановление нарушает его права и законные интересы, поскольку судебный пристав-исполнитель не предприняла необходимые действия, предусмотренные ФЗ « Об исполнительном производстве», для фактического исполнения исполнительного документа (не направила в Банки постановления о розыске и аресте счетов должника, не сделала запросы в регистрирующие органы о наличии имущества у должника, не сделала запрос в УПФ РФ о месте работы должника, не выходила по месту жительства должника с целью обращения взыскания на имущество должника, не произвела розыск имущества должника, не вынесла постановление о временном ограничении на выезд должника).
 
    Кроме того, судебный пристав-исполнитель более года не направляла в адрес взыскателя копию этого постановления и не предоставила по запросу №310 от 7 августа 2014 года копии документов из исполнительного производства № 1917/11/16/31.
 
    В судебном заседании взыскатель ( представитель Борисовский А.В.) заявление поддержал, сообщив, что копии документов из исполнительного производства № 1917/11/16/31 по запросу №310 от 7 августа 2014 года МУП « Тепловая компания» получило 13 августа 2014 года.
 
        Должник Щеблыкин И.А. считает заявление взыскателя не подлежащим удовлетворению, поскольку убежден в том, что с него необоснованно была взыскана оплата за тепловые услуги, предоставляемые в период с ноября 2009 года по май 2010 года, так как с 20 апреля 2009 года по 19 октября 2013 года он находился в <данные изъяты> и у него в погашение долга удерживался заработок <данные изъяты>%.
 
    Старший судебный пристав Новооскольского РО СП УФССП России по Белгородской области Дорохов В.Е. считает заявление МУП « Тепловая компания» обоснованным в части несвоевременного направления взыскателю копии постановления от 23 сентября 2013 года об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа. Дорохов В.Е. сообщил, что судебный пристав-исполнитель Г. выполнила необходимые действия по исполнению исполнительного документа: были сделаны все необходимые запросы в соответствующие органы и из заработной платы Щеблыкина И.А. удержано из общей суммы <данные изъяты> в погашение долга МУП « Тепловая компания» <данные изъяты>.
 
    Исследовав в судебном заседании обстоятельства, по, представленным, участниками процесса, доказательствам, суд установил: 21 января 2011 года судебный пристав-исполнитель Новооскольского РО СП УФССП России по Белгородской области, на основании судебного приказа № 2-932/2010 от 30.11.2010 года, выданного мировым судьей судебного участка №2 Новооскольского района Белгородской области, возбудила исполнительное производство № 1917/11/16/31 о взыскании со Щеблыкина Игоря Александровича в пользу МУП « Тепловая компания» долга в размере <данные изъяты>.
 
    Судебный пристав-исполнитель Новооскольского РО СП УФССП России по Белгородской области занималась исполнением исполнительного документа. Так, на запросы судебного пристава-исполнителя
 
    28 января 2011 года ОАО « С» сообщило, что в соответствии с постановлением о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства у должника Щеблыкина И.А. был обнаружен счет и на денежные средства, находящиеся на нем, был наложен арест л.д.10,
 
    24 февраля 2011 года АКБ « М» сообщил, что в ДО «Отделение в <адрес>» филиала в <адрес> счетов, открытых на имя Щеблыкина И.А., нет л.д.8,9.
 
    9 февраля 2011 года судебный пристав-исполнитель составила акт о том, что должник Щеблыкин И.А.по адресу <адрес> не проживает л.д.11.
 
    1 октября 2011 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения должником дохода в <данные изъяты> л.д.12,
 
    12 декабря 2012 года был сделан запрос в инспекцию Гостехнадзора, в 4 отделение МОТОТРЭР ГИБДД УВД по <адрес>, в ГУ УПФ РФ в <адрес>, БТИ <адрес>, МРИ ФНС № по <адрес> л.д.14,
 
    24 мая 2012 года был сделан запрос в Банк В л.д.17,
 
    3 апреля 2013 года был составлен акт о том, что имущества, на которое может быть обращено взыскание или наложен арест, не обнаружено л.д.13,
 
    16 апреля 2013 года был сделан запрос в ОАО « С» л.д.16,
 
    16 августа 2013 года был сделан запрос в ГИБДД МВД России л.д.15.
 
    По исполнительному документу у должника Щеблыкина И.А. из заработной платы было удержано в пользу МУП « Тепловая компания» в счет погашения долга <данные изъяты>.
 
    Исполнительное производство № 1917/11/16/31 было окончено судебным приставом-исполнителем Новооскольского РО СП УФССП России по Белгородской области, со ссылкой на п.4 ч.1 ст.46,п.3 ч.1 ст.47,ст.ст.6,14 ФЗ №229 от 2 октября 2007 года « Об исполнительном производстве», постановлением, датированным 23 сентября 2013 года.
 
    Копия постановления об окончании исполнительного производства № 1917/11/16/31 и возвращении исполнительного документа взыскателю, с указанной датой 23 сентября 2013 года, была получена взыскателем 4 августа 2014 года л.д.32.
 
    Копии документов из исполнительного производства № 1917/11/16/31 были получены МУП « Тепловая компания» 13 августа 2014 года.
 
    Эти обстоятельства подтверждаются совокупностью следующих доказательств:
 
    копией письма №755 от 28 января 2011 года ОАО « С» л.д.10,
 
    копией письма № 3813-05-063 от 24 февраля 2011 года АКБ « М» л.д.8,9,
 
    копией акта судебного пристава-исполнителя о совершении исполнительных действий от 9 февраля 2011 года л.д.11,
 
    копией постановления судебного пристава-исполнителя о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника в <данные изъяты> от 1 октября 2011 года л.д.12,
 
    копией запроса судебного пристава-исполнителя от 12 декабря 2012 года в инспекцию Гостехнадзора, в № отделение МОТОТРЭР ГИБДД УВД по Белгородской области, в ГУ УПФ РФ в <адрес>, в БТИ <адрес>, в МРИ ФНС № по <адрес> л.д.14,
 
    копией ответа Банка В на запрос судебного пристава-исполнителя от 24 мая 2012 года л.д.17,
 
    копией акта от 3 апреля 2013 года судебного пристава-исполнителя о том, что имущества, на которое может быть обращено взыскание или наложен арест, не обнаружено л.д.13,
 
    копией ответа ОАО « С» на запрос судебного пристава-исполнителя от 16 апреля 2013 года л.д.16,
 
    копией ответа ГИБДД МВД России на запрос судебного пристава-исполнителя от 16 августа 2013 года л.д.15.
 
    Эти доказательства относимы, допустимы, достоверны и принимаются судом.
 
    В соответствии с ч.1 ст.254 ГПК РФ « Гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.»
 
    Заявление МУП « Тепловая компания» о признании не соответствующим закону действия судебного пристава-исполнителя Новооскольского РО СП УФССП России по Белгородской области подлежит удовлетворению: в судебном заседании установлено, что постановление ( с указанной датой 23 сентября 2013 года) об окончании исполнительного производства №1917/11/16/31 и возвращении исполнительного документа взыскателю судебный пристав-исполнитель Новооскольского РО СП УФССП России по Белгородской области Г. не выносила, поскольку освобождена от должности государственной гражданской службы 26 июня 2013 года л.д.19. Постановление оформлено с нарушением требований ст.14 ФЗ № 229 от 2 октября 2007 года « Об исполнительном производстве».
 
    Заявление МУП « Тепловая компания» о признании не соответствующим закону бездействия судебного пристава-исполнителя Новооскольского РО СП УФССП России по Белгородской области является обоснованным в части.
 
    В соответствии с ч.6 ст.47 ФЗ № 229 от 2 октября 2007 года « Об исполнительном производстве» « копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику…».
 
    Бездействие судебного пристава-исполнителя Новооскольского РО СП УФССП России по Белгородской области, выразившееся в несвоевременном, в соответствии ч.6 ст.47 ФЗ № 229 от 2 октября 2007 года « Об исполнительном производстве», направлении взыскателю МУП « Тепловая компания», копии постановления ( с указанной датой 23 сентября 2013 года) об окончании исполнительного производства №1917/11/16/31 и возвращении исполнительного документа не соответствует требованиям закона.
 
    Доводы МУП « Тепловая компания» о том, что судебный пристав-исполнитель Новооскольского РО СП УФССП России по Белгородской области нарушил права взыскателя своим бездействием, которое выразилось в не оформлении запросов об истребовании необходимых, для исполнения судебного приказа, сведений у ОАО « С», М банка, Р, П, других финансовых учреждений, Россельхознадзора, МОТОТРЭР ГИБДД УВД по Белгородской области, Управления Росреестра по Белгородской области, БТИ, УПФ РФ, в не вынесении постановлений о временном ограничении на выезд должника из РФ,об обращении взыскания на имущество, о розыске должника, в не составлении акта о выходе по месту жительства должника с целью обращения взыскания на его имущество, в несвоевременном направлении копий документов из исполнительного производства №1917/11/16/31, являются необоснованными.
 
    В соответствии с ч.1 ст.64 ФЗ №229 от 2 октября 2007 года « Об исполнительном производстве» «В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:...
 
    2) запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации…,
 
    3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов,…
 
    7).. накладывать арест на имущество...,
 
    10) производить розыск должника, его имущества…,
 
    12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства..,
 
    15)устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации…
 
    17)совершать иные действия, необходимые для своевременного полного и правильного исполнения исполнительных документов ».
 
    Поскольку федеральным законом для судебного пристава-исполнителя предусмотрено право, а не обязанность совершения, указанных выше, исполнительных действий, судебный пристав-исполнитель, учитывая комплекс всех обстоятельств, по каждому исполнительному производству принимает решение, какие конкретно выполнить исполнительные действия.
 
    В рассматриваемый период с 21 января 2011 года ( дата вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства) по 23 сентября 2013 года ( указанная дата вынесения постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю) должник Щеблыкин И.А. находился в <данные изъяты>, погашение долга МУП « Тепловая компания» производилось путем удержания ежемесячно <данные изъяты>% дохода должника в <данные изъяты>, сумма взыскания <данные изъяты>. незначительна, из дохода должника было удержано <данные изъяты>., производить розыск должника и устанавливать для него временные ограничения на выезд из РФ не было необходимости, так как место нахождения должника было известно и выехать из РФ, у должника не было возможности; запросы в кредитные учреждения, в регистрирующие органы судебный пристав-исполнитель сделала, о чем свидетельствуют документы, исследованные в судебном заседании; 3 апреля 2013 года судебным приставом-исполнителем был составлен акт о том, что имущества, на которое может быть обращено взыскание или наложен арест, не обнаружено.
 
    Довод МУП « Тепловая компания» о том, что по запросу взыскателя от 7 августа 2014 года №310 Новооскольский РО СП УФССП России по Белгородской области не предоставил копии документов из исполнительного производства является необоснованным.
 
    В соответствии с ч.1 ст.50 ФЗ №229 от 2 октября 2007 года « Об исполнительном производстве» »Стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства…».
 
    На основании ч.5 ст.64.1ФЗ №229 от 2 октября 2007 года « Об исполнительном производстве» »...должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства…».
 
    Заявление МУП « Тепловая компания» о выдаче копий документов из исполнительного производства от 7 августа 2014 года №310 поступило в Новооскольский РО СП УФССП России по Белгородской области 7 августа 2014 года. Это обстоятельство подтверждено копией запроса МУП « Тепловая компания» со штампом Новооскольского РО СП УФССП России по Белгородской области л.д.2.
 
    Копии документов из исполнительного производства № 1917/11/16/31 были выданы Новооскольским РО СП УФССП России по Белгородской области МУП « Тепловая компания» и получены взыскателем 13 августа 2014 года. Это обстоятельство подтверждено объяснениями представителя взыскателя и должностного лица. Таким образом, ходатайство МУП « Тепловая компания» о выдаче копий документов было удовлетворено Новооскольским РО СП УФССП России по Белгородской области в срок, предусмотренный законом.
 
 
        Доводы должника Щеблыкина И.А. в том, что с него необоснованно была взыскана оплата за тепловые услуги, предоставляемые в период с ноября 2009 года по май 2010 года, так как с 20 апреля 2009 года по 19 октября 2013 года он находился в <данные изъяты>, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку судебный приказ от 30 ноября 2010 года, выданный мировым судьей судебного участка №2 Новооскольского района Белгородской области, по делу №2-932/2010, должником не оспорен и, на основании ч.2 ст.121 ГПК РФ, является исполнительным документом.
 
    В соответствии со ст.122 ФЗ № 229 от 2 октября 2007 года « Об исполнительном производстве», «Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом -исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе, лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий ( бездействия).»
 
        О принятом постановлении ( с указанной датой 23 сентября 2013 года) судебного пристава-исполнителя Новооскольского РО СП УФССП России по Белгородской области об окончании исполнительного производства №1917/11/16/31 и возвращении исполнительного документа взыскателю, МУП « Тепловая компания» узнало 4 августа 2014 года. Это обстоятельство подтверждено выпиской из книги учета и регистрации входящих документов МУП « Тепловая компания» за 2014 год л.д.32 и не оспаривается должностным лицом службы судебных приставов.
 
    МУП « Тепловая компания « срок на обращение с заявлением в суд не пропущен.
 
    Руководствуясь ФЗ № 229 от 2 октября 2007 года « Об исполнительном производстве», ст.ст.198,254-258,441 ГПК РФ, суд
 
решил
 
    заявление МУП « Тепловая компания» о признании не соответствующим закону действия судебного пристава-исполнителя Новооскольского РО СП УФССП России по Белгородской области удовлетворить.
 
    Признать не соответствующим закону постановление ( с указанной датой 23 сентября 2013 года) судебного пристава-исполнителя Новооскольского РО СП УФССП России по Белгородской области об окончании исполнительного производства №1917/11/16/31 и возвращении исполнительного документа взыскателю, вынесенное от имени судебного пристава-исполнителя Г..
 
    Заявление МУП « Тепловая компания» о признании не соответствующим закону бездействия судебного пристава-исполнителя Новооскольского РО СП УФССП России по Белгородской области удовлетворить в части.
 
    Признать не соответствующим закону бездействие судебного пристава-исполнителя Новооскольского РО СП УФССП России по Белгородской области, выразившееся в несвоевременном, в соответствии ч.6 ст.47 ФЗ № 229 от 2 октября 2007 года « Об исполнительном производстве», направлении взыскателю МУП « Тепловая компания», копии постановления ( с указанной датой 23 сентября 2013 года) об окончании исполнительного производства №1917/11/16/31 и возвращении исполнительного документа, оформленного с нарушением требований ст.14 ФЗ № 229 от 2 октября 2007 года « Об исполнительном производстве».
 
    В остальной части заявление МУП « Тепловая компания» о признании не соответствующим закону бездействия судебного пристава-исполнителя Новооскольского РО СП УФССП России по Белгородской области, признать необоснованным.
 
    Старшему судебному приставу Новооскольского РО СП УФССП России по Белгородской области Дорохову В.Е., при предъявлении МУП « Тепловая компания» судебного приказа от 30 ноября 2010 года, выданного мировым судьей судебного участка №2 Новооскольского района Белгородской области, по делу №2-932/2010, устранить в полном объеме, допущенное нарушение прав взыскателя МУП « Тепловая компания» по исполнительному производству №1917/11/16/31.
 
    Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Новооскольский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
 
Судья