Решение от 21 февраля 2014 года №2-932/14

Дело № 2-932/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
21 февраля 2014 года г. Уфа
 
    Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Хасановой Г.Р.,
 
    при секретаре Голыгиной М.А.,
 
    с участием представителя истца Ахметьяновой Р.А. – Галиуллина Р.В., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    представителя ответчика – Байбаковой Е.А.., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахматьяновой Р.А. к ЗАО <данные изъяты> о взыскании суммы страхового возмещения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Ахматьянова Р.А. обратилась в суд с иском к ЗАО <данные изъяты> о взыскании суммы страхового возмещения, указывая, что 30.07.2013г. между Ахматьяновой Р.А. и ЗАО <данные изъяты> был заключен договор имущественного страхования автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №, полис №, сроком действия с 30.07.2013г. по 29.07.2014г.
 
    ДД.ММ.ГГГГг. в 8 час 45 мин. неустановленный водитель, управляя неустановленной автомашиной, нарушил п.п.2.5 Правил дорожного движения РФ, в результате ДТП был поврежден автомобиль <данные изъяты>, гос. номер №. Компетентными органами был установлен факт причинения ущерба транспортному средству, принадлежащему на праве собственности Ахматьяновой Р.А.
 
    Согласно экспертному заключению независимой оценки ООО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГг. стоимость материального ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты>, гос. номер №, составил 200 991 руб.
 
    Согласно заявлению (вх. № от 06.11.2013г.) истец обратился в ЗАО <данные изъяты> с требованием выплатить сумму страхового возмещения за причинение вреда автомобилю <данные изъяты>, гос. номер №, в размере 200 991 руб. Однако ответчик отказался выплатить сумму страхового возмещения, проигнорировав обращение.
 
    Кроме того, истец вынужден оплатить услуги независимого эксперта в сумме 6 000 руб., нотариальные расходы в размере 1 000 руб., а также юридические услуги в размере 15 000 руб.
 
    Истец просит суд взыскать с ответчика ЗАО <данные изъяты> невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 200 991 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы иска – 100495,05 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы на оказание услуг представителя - 15000 руб., расходы на проведение независимой оценки - 6000 руб., расходы за услуги нотариуса - 1000 руб..
 
    Истец Ахматьянова Р.А. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, суду о причинах неявки не сообщила.
 
    Суд с учетом мнения представителей сторон и в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности Галиулин Р.В. уточнил исковые требования, отказавшись от части материального ущерба в размере 7159 руб., в остальной части исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Представитель ответчика ЗАО <данные изъяты> по доверенности Байбакова Е.А. исковые требования не признала, представила платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому истцу страховой компанией добровольно перечислено страховое возмещение по акту № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 193972,19 руб.
 
    Выслушав представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему:
 
    В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Судом установлено, что 30.07.2013г. между Ахматьяновой Р.А. и ЗАО <данные изъяты> был заключен договор имущественного страхования автомобиля <данные изъяты>, гос. номер № полис №, сроком действия с 30.07.2013г. по 29.07.2014г.
 
    ДД.ММ.ГГГГг. в 8 час 45 мин. неустановленный водитель, управляя неустановленной автомашиной нарушил п.п.2,5 правила дорожного движения РФ, в результате ДТП был поврежден автомобиль <данные изъяты>, гос. номер №. Компетентными органами был установлен факт причинения ущерба транспортному средству, принадлежащему на праве собственности Ахматьяновой Р.А.
 
    В установленном законом порядке истец обратился в свою страховую компанию, с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ответчик отказался выплатить сумму страхового возмещения, проигнорировав обращение о выплате.
 
    По ходатайству представителя ответчика определением суда от 22.01.2014г. по делу была назначена судебная авто-техническая экспертиза.
 
    Как следует из заключения эксперта ООО <данные изъяты> № от 06.02.2014г. – стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №, составляет 201131,19 руб.
 
    Изучив экспертное заключение, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки.
 
    Таким образом, у суда нет оснований сомневаться в объективности и достоверности представленного доказательства.
 
    Поскольку, страховой компанией 20.02.2014г. была произведена выплата страхового возмещения в сумме 193972,19 руб., то сумма материального ущерба была полностью выплачена.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Наличие вины ответчика в нарушении прав потребителя Ахматьяновой Р.А. установлена вышеприведенными доказательствами.
 
    Суд приходит к выводу, что с ответчика ЗАО <данные изъяты> в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, исходя из принципа разумности и справедливости, также из степени нравственных страданий, понесенных истцом в связи с нарушением его прав как потребителя.
 
    В соответствии с разъяснениями, данными в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № – при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    Учитывая, что требования истца о выплате суммы страхового возмещения были выполнены ответчиком добровольно, то есть до вынесения решения судом по делу, то штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в пользу потребителя взысканию с ЗАО <данные изъяты> не подлежит.
 
    Согласно ст.ст. 94, 98 Гражданского Процессуального кодекса РФ взысканию подлежат расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 6 000 руб., нотариальные услуги – 1 000 руб.
 
    При определении расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг) представителя), принцип разумности, справедливости и взыскивает расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.
 
    В силу п.4 ч.2 ст. 333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты госпошлины, поэтому сумма госпошлины в размере 400 рублей подлежит взысканию в доход государства с ответчика ЗАО <данные изъяты>
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского Процессуального кодекса РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Ахматьяновой Р.А. к «ЗАО <данные изъяты> о взыскании суммы страхового возмещения, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ЗАО <данные изъяты> в пользу истца Ахматьяновой Р.А. стоимость услуг независимого эксперта в размере 6 000 руб., нотариальные расходы – 1 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы по оплате услуг представителя - 10 000 руб., всего 18 000 рублей 00 коп.
 
    Взыскать с ответчика ЗАО <данные изъяты> в доход государства госпошлину в размере 400 рублей.
 
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца.
 
    Судья п/п Г.Р. Хасанова. Решение не вступило в законную силу