Решение от 30 июня 2014 года №2-932/14

    Дело № 2-932/14
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    30 июня 2014 года город Иваново
 
    Ивановский районный суд Ивановской области в составе:
 
    председательствующего судьи Белоусовой Н.Ю.,
 
    при секретаре Минаковой Ю.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Молотов А.В. к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании суммы страхового возмещения
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Молотов А.В. обратился в суд с иском к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании суммы страхового возмещения.
 
    Исковые требования обоснованы тем, что истец является собственником автомобиля ВАЗ-21101 гос. рег. знак №. ДД.ММ.ГГГГ в 22-00 часа на перекрестке <адрес> произошло ДТП, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО3, который управляя автомобилем Пежо гос. рег. знак № в нарушение п. 13.9 ПДД РФ, двигаясь по <адрес> со стороны ул. ташкентская при выезде на перекресток, двигаясь по второстепенной дороге, уступил дорогу автомобилю под управлением истца. Согласно полису ОСАГО ССС № гражданская ответственность ФИО3 застрахована в ОАО «Страховая группа МСК». Пользуясь своим правом на возмещение ущерба истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако в принятии документов было отказано. В связи с этим истец вынужден был обратиться к независимому оценщику. Согласно отчета об оценке № и дополнительного № специалистов ООО «Бюро независимой оценки и судебных экспертиз» стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составляет 90537 рублей. стоимость услуг по оценке составила 5500 рублей. Кроме того, истец понес расходы по оплате услуг эвакуатора в сумме 1500 рублей. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 97037 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, штраф в размере 50% от взысканных судом сумм, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей.
 
    Истец Молотов А.В. либо его представитель в судебное заседание не явился, имеется ходатайство представителя истца Пряникова Д.С. о рассмотрении заявления в отсутствие представителя (л.д. 64).
 
    Представитель ответчика ОАО «Страховая группа МСК», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В связи с этим, в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В судебном заседании установлено, что истец Молотов А.В. является собственником автомобиля ВАЗ-21101, гос. рег. знак №, что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д. 65).
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 22-00 часов на перекрестке <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-21101, гос. рег. знак № под управлением Молотов А.В. и автобуса L4Н2М2 гос. рег. знак № под управлением ФИО3 ДТП произошло по вине водителя ФИО3, нарушившего п. 13.9 ПДД РФ. Данные обстоятельства подтверждены справкой о ДТП, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении (л.д. 9, 10-11).
 
    В результате ДТП автомобилю ВАЗ -21101, гос. рег. знак № были причинены механические повреждения, которые отражены в справке о ДТП, а также акте осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ и акте осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ года, проведенных специалистами ООО «Бюро независимой оценки и судебных экспертиз» (л.д. 9, 21, 37).
 
    Гражданская ответственность водителя ФИО3 на момент ДТП была застрахована в ОАО «Страховая группа МСК» по договору обязательного страхования гражданской ответственности по полису серии ССС №, о чем имеется отметка в справке о ДТП (л.д. 9 оборот).
 
    Согласно заключениям № и №, подготовленных специалистами ООО «Бюро независимой оценки и судебных экспертиз» стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-21101, гос. рег. знак № с учетом износа составляет 79336 рублей и 11201 рубль, то есть всего 90 537 рублей (л.д. 16-31, 32-44). За услуги по оценке ущерба истцом было уплачено 6000 рублей (л.д. 15). Также истцом были оплачены услуги эвакуатора в сумме 2000 рублей (л.д. 14).
 
    Основания гражданской ответственности владельца источника повышенной опасности при взаимодействии источников повышенной опасности установлены п. 1, абз. 2 п.3 ст. 1079 ГК РФ и п. 1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом данная ответственность возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
 
    В силу п.1 и п.3 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
 
    Согласно п. 2.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В соответствии с п. 2.2 ст. 12 закона к указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости. В силу п. 5 ст. 12 закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    В соответствии с п. 60 Правил Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
 
    Лимит ответственности страховой компании установлен ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.
 
    В связи с тем, что гражданская ответственность ФИО3 признанного виновным в ДТП, на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ОАО «Страховая группа МСК», то данная страховая компания в рамках лимитов, установленных договором обязательного страхования гражданской ответственности, должна была произвести страховое возмещение пострадавшему в сумме, не превышающей 120000 рублей.
 
    Согласно заключению специалистов ООО «Бюро независимой оценки и судебных экспертиз» стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-21101, гос. рег. знак М 099 МХ 37 с учетом износа заменяемых запасных частей составляет 90 537 рублей. Какого-либо иного расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля со стороны ответчика суду не представлено.
 
    Также истцом понесены расходы по оплате независимой оценки в сумме 6000 рубле и оплате эвакуатора в сумме 2000 рублей.
 
    Соответственно, общий размер ущерба, подлежащего возмещению, составляет 98537 рублей, что менее лимита ответственности, установленного законом.
 
    В связи с тем, что суд не имеет права выйти за пределы заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 97037 рублей.
 
    Возможность компенсации морального вреда, причиненного гражданину нарушением его имущественных прав, предусмотрена ч. 2 ст. 1099 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».
 
    Как установлено ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из принципа разумности и справедливости в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. Достаточным условием для удовлетворения иска потребителя о взыскании компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    Судом установлен факт нарушения прав потребителя при оказании услуги страхования. Исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.
 
    В силу ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В связи с взысканием в пользу истца суммы страхового возмещения в размере 98 037 рублей (97037 руб. + 1000 руб.), то размер штрафа подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца как потребителя составляет 49018,55 рублей (98037 руб. ? 50%).
 
    Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к каковым отнесены расходы на оплату услуг представителей, которые взыскиваются на основании положений ст. 100 ГПК РФ.
 
    Истцом по делу были понесены судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в сумме 15000 рублей (л.д. 66, 67-68). Исходя из сложности рассматриваемого спора, количества судебных заседаний в которых принимал участие представитель истца, суд признает разумным размером расходов на оплату услуг представителя в сумме 7000 рублей.
 
    Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с тем, что истец на основании пп.4 п.2 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, государственная пошлина, которая составляет 3311,11 рублей, подлежит взысканию с ответчика в бюджет Ивановского муниципального района Ивановской области.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 927, 929, 943 ГК РФ, ст.ст. 13, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 88, 94, 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Молотов А.В. к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить.
 
    Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Молотов А.В. страховое возмещение в сумме 97 037 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, штраф в сумме 49 018 рублей 50 копеек, расходы по услуг представителя в сумме 7000 рублей, то есть всего 154 055 (сто пятьдесят четыре тысячи пятьдесят пять) рублей 50 копеек.
 
    Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в бюджет Ивановского муниципального района Ивановской области государственную пошлину в сумме 3311 (три тысяч триста одиннадцать) рублей 11 копеек.
 
    Ответчик вправе подать в Ивановский районный суд Ивановской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья Н.Ю.Белоусова
 
    Мотивированное решение суда составлено 07.07.2014 года.