Определение от 26 июня 2014 года №2-932/14

Дело №2-932/14 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
    <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
 
    Моршанский районный суд <адрес> в составе:
 
    федерального судьи Акимушкиной Т.Е.,
 
    при секретаре Л.Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ч.С.А., действующей в интересах несовершеннолетних И.М.О., Ч.С.О., к администрации <адрес> о признании решения администрации <адрес> незаконным и понуждении дачи согласия на совершение сделки,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    В исковом заявлении истица Ч.С.А., действующая в интересах несовершеннолетних И.М.О. и Ч.С.О., указала, что на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № над малолетней Ч.С.О. была установлена опека и она была назначена опекуном. На основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № над малолетним И.М.О. была установлена опека и она была назначена опекуном. С данного времени она надлежащим образом выполняет обязанности опекуна несовершеннолетних, занимается их воспитанием, содержанием, представляет их интересы, отстаивает права несовершеннолетних во всех организациях и учреждениях, добросовестно выполняет возложенные на нее обязанности. В течение длительного времени она добивалась получения на имя несовершеннолетних сертификатов на материнский (семейный) капитал. Получив сертификат, она добивалась разрешения использовать два сертификата для приобретения на имя несовершеннолетних одного жилого помещения, оформив на имя каждого 1/2 долю в праве общей долевой собственности, так как на 200 000 рублей каждому приобрести отдельный объект недвижимости, отвечающий требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, нереально и невозможно. Получив такое разрешение, она решила приобрести в собственность на имя несовершеннолетних <адрес>, принадлежащую на праве собственности Ч.Н.В., в <адрес> в <адрес> площадью 66,3 кв.м. на втором этаже двухэтажного жилого дома с удобствами. Они договорились о сделке, при этом договорились рассчитаться за квартиру средствами материнского каптала по двум государственным сертификатам на материнский (семейный) капитал, что составляет 429408 рублей 50 копеек. При этом стоимость квартиры не является завышенной, так как согласно оценке рыночной стоимости приобретаемого жилья стоимость квартиры оставляет 535162 рубля, а покупает она квартиру на имя несовершеннолетних за меньшую сумму. Для совершения указанной сделки требуется согласие органов опеки и попечительства администрации <адрес>. При обращении в администрацию <адрес> для получения согласия на совершение сделки, ей было отказано по причине того, что продавец квартиры является ее супругом и одновременно дедушкой несовершеннолетних. Ее семья, в частности, ее опекаемые, нуждаются в улучшении жилищных условий. Детям действительно необходимо приобрести квартиру или дом, где у них будет не только право проживания, но и право собственности. Они все проживают в <адрес>, которая представляет собой жилое помещение общей площадью 58 кв.м. с печным отоплением, без каких-либо элементарных удобств. Дом негазифицирован, газификация поселка Кресты не предусмотрена, водопровода и канализации в доме нет, также как и нет водопровода и общей канализации в поселке. Воду они берут из уличного колодца. <адрес> расположен в 25 км. от районного центра, которым является <адрес>. Общественный транспорт в город не предусмотрен, поэтому до районного центра добираются на попутных машинах. Дорога до райцентра грунтовая, разбита лесовозами. Они водят детей в школу, которая находится в другом поселке в 4 км. от дома. Школа на грани закрытия, в ней обучается 10 детей. Добираться до школы следует через лес, в котором водятся кабаны, волки и другие опасные животные. Детям действительно необходимо приобрести жилье. Но приобрести отдельное благоустроенное жилье с удобствами за 429 000 рублей затруднительно и, если возможно, то в деревне, бездорожье, без удобств и с минимальной площадью. Квартира, которую она намерена приобрести, имеет площадь 66 кв.м., на двоих детей - более чем по 33 кв.м. <адрес> фактически является пригородом Моршанска с асфальтовой дорогой, инфраструктурой, школой. Сделка, которую она намеревается совершить, действительно будет заключена в интересах несовершеннолетних, в целях реализации их прав, на очень выгодных условиях, и формальные основания, связанные с родственными отношениями опекуна, не должны ущемлять прав и интересов детей, препятствовать в реализации их прав собственников жилья, реализации права на жилище. Тем более, ей известно, что родители реализуют свое право на обналичивание материнского капитала приобретая жилье у своих родственников, это законом не запрещено, а вот ограничительная мера в отношении опекуна ставит граждан в неравное правовое положение. В ее случае это вообще вступает в противоречие и конфликт с интересами несовершеннолетних. При таких обстоятельствах, она вынуждена обратиться в суд с настоящим иском, в котором просит признать решение администрации <адрес> об ее отказе в даче разрешения на совершение сделки купли-продажи квартиры, распложенной по адресу: <адрес>, принадлежащей Ч.Н.В. на праве собственности, в пользу несовершеннолетних И.М.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Ч.С.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за счет средств государственных сертификатов на материнский (семейный) капитал, от ДД.ММ.ГГГГ исх. 01-59/1211 незаконным и отменить; обязать администрацию <адрес> дать согласие Ч.С.А. на совершение сделки купли-продажи квартиры, распложенной по адресу: <адрес>, принадлежащей Ч.Н.В. на праве собственности, в пользу несовершеннолетних И.М.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Ч.С.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за счет средств государственных сертификатов на материнский (семейный) капитал.
 
    Рассмотрение данного дела было назначено к слушанию 24 и ДД.ММ.ГГГГ. Однако истица Ч.С.А., действующая в интересах несовершеннолетних И.М.О. и Ч.С.О., в судебное заседание не явилась, данные об уважительных причинах неявки суду не представила. Заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие не поступало. Представитель ответчика - администрации <адрес> также не явился.
 
    В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
 
    Таким образом, у суда имеются все основания для оставления искового заявления без рассмотрения.
 
    Руководствуясь ст.ст.222, 224, 225 ГПК РФ, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Исковое заявление Ч.С.А., действующей в интересах несовершеннолетних И.М.О., Ч.С.О., к администрации <адрес> о признании решения администрации <адрес> незаконным и понуждении дачи согласия на совершение сделки оставить без рассмотрения.
 
    Разъяснить, что суд по ходатайству истицы отменяет определение об оставлении заявления без рассмотрения, если она представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Тамбовский областной суд через Моршанский районный суд в течение 15 дней.
 
    Федеральный судья: Т.Е. Акимушкина