Решение от 26 февраля 2014 года №2-93/2014г.

Дело № 2-93/2014 г. Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
 
    Бежецкий городской суд Тверской области в составе
 
    председательствующего судьи Ильиной Г.В.,
 
    при секретаре Зайцевой О.С.,
 
    с участием представителя истца Бушуева А.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании 26 февраля 2014 г. в г.Бежецке гражданское дело по иску Чистяковой И.В. к Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
 
установил:
 
    Чистякова И.В. обратилась в суд с иском к Министерству обороны РФ о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, в обоснование которого указала, что она является нанимателем <адрес>, кадастровый номер №. Квартира была предоставлена на основании договора социального найма № №, выданного «<адрес> КЭЧ» Министерства обороны России *** Квартира состоит из двух жилых комнат, и имеет общую площадь <данные изъяты>., жилую площадь <данные изъяты>. (после уточнения <адрес> филиала ГУП <адрес> «<адрес> БТИ»-<данные изъяты> Истец в квартире проживает с сыном – Чистяковым И.О., *** рождения, который от участия в приватизации отказался. Указанная квартира является единственным местом проживания истца. В соответствии с законом «О приватизации жилищного фонда РФ» она приняла решение приватизировать занимаемую квартиру. Она, ФИО1, ФИО2, ФИО3 и другие жители <адрес> обратились к начальнику ФГКЭУ «<адрес> КЭЧ района» с заявлением о заключении договора передачи в частную собственность спорного жилого помещения. Но им было отказано со ссылкой на разъяснение Департамента имущественных отношений Минобороны РФ о том, что квартирно-эксплуатационные органы, в том числе <адрес> КЭЧ района, не уполномочены напрямую заключать договоры передачи жилых помещений физическим лицам в порядке приватизации, и рекомендовали обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства. Нормы п. 6 ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих», ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» свидетельствуют об отсутствии запрета на приватизацию занимаемого истцами жилого помещения, поэтому отказ в удовлетворении требований нельзя считать правомерным. В связи с тем, что занимаемая истцом квартира не относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации, которые указаны в ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», отказ в приватизации квартиры нарушает право на приватизацию и является неправомерным. Ссылаясь на ст.ст.2,6,8 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» просила признать за ней право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер № состоящую из двух жилых комнат, общей площадью <данные изъяты>., в том числе жилая <данные изъяты>
 
    Истец Чистякова И.В. в судебное заседание не явилась, направила своего представителя Бушуева А.Ю.
 
    Представитель истца Бушуев А.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и дополнил, что истец ранее право на приватизацию не использовала.
 
    Третье лицо Чистяков И.О. в судебное заседание не явился, о его времени и месте уведомлен заранее и надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, возражений по существу иска не представил.
 
    Представитель ответчика Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещены надлежащим образом, не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не представили возражений по существу заявленных требований.
 
    Представители третьих лиц Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, ФГКЭУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, ФГКУ "Западное региональное управление правого обеспечения Министерства обороны РФ, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представили, как и возражений против рассмотрения дела в отсутствие их представителя.
 
    Выслушав представителя истца Бушуева А.Ю., исследовав представленные доказательства и материалы дела в совокупности, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования по следующим основаниям.
 
    К основным началам жилищного законодательства Жилищный кодекс Российской Федерации, его статья 1, относит реализацию гражданами закрепленного в статье 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на жилище и обуславливаемых им жилищных прав по своему усмотрению и в своих интересах.
 
    Согласно ст.1, 2, 4 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения. Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.
 
    Как видно из договора социального найма жилого помещения № от *** (л.д.10), <адрес> КЭЧ района предоставила нанимателю Чистяковой И.В. на семью из двух человек: на неё и сына Чистякова И.О., в бессрочное возмездное владение и пользование жилое помещение, относящееся к государственной собственности, закрепленное за Министерством обороны РФ и расположенное по адресу: <адрес>.
 
    Как следует из технического и кадастрового паспортов, спорный объект недвижимости – <адрес> сельского поселения <адрес> является жилым помещением, располагается на третьем этаже, имеет две жилые комнаты, общая площадь составляет <данные изъяты>., в том числе жилая – <данные изъяты>., кадастровый номер № (л.д.14, 15-16).
 
    Из справки Бежецкого филиала ГУП <адрес> «Тверское областное БТИ» от *** следует, что площадь квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты>., в том числе жилая – <данные изъяты> площадь изменилась при проведении технической инвентаризации по состоянию на *** вследствие использования современных средств измерения (л.д.13).
 
    Согласно адресным справкам из отдела адресно-справочной работы ОУФМС России по <адрес> в <адрес> от *** и справке войсковой части № от *** № Чистякова И.В. и Чистяков И.О. зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес> ***
 
    Справкой РЭУ № филиала «Тверской» ОАО «Славянка» (л.д.32) подтверждается, что лицевой счет по оплате за наем и коммунальные услуги открыт на имя Чистяковой И.В., задолженности по оплате не имеется.
 
    Распоряжением Правительства РФ от 17 марта 2010 г. № 349-р утверждены изменения, вносимые в раздел «Вооруженные Силы Российской Федерации» перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков ВС РФ и органов федеральной службы безопасности, согласно п. 15 названного документа в подразделе «<адрес>» исключена позиция «<адрес>». Таким образом, на настоящий момент жилищный фонд <адрес> не относится к жилищному фонду закрытых военных городков. Семья истца проживает в изолированном жилом помещении, следовательно, оно может быть в соответствии с ч. 2 ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма.
 
    Распоряжением главы <адрес> № № от *** утвержден Перечень федерального имущества, предлагаемого к передаче в собственность муниципального образования «<адрес>» <адрес>. Из этого Перечня следует, что спорная квартира не приватизирована (л.д.17-19).
 
    В заявлениях от *** в Министерство обороны РФ, Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> Чистякова И.В. просила в порядке приватизации передать ей в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Зарегистрированный в квартире Чистяков И.О. от участия в приватизации отказался, что подтверждается нотариально заверенным заявлением.
 
    По сообщениям комитета по управлению имуществом <адрес>, комитета по управлению имуществом городского поселения – <адрес>, а также администрации <адрес> сельского поселения <адрес> сельского поселения <адрес> не является муниципальной собственностью МО «<адрес>», МО «Городское поселение – <адрес>» <адрес>, МО <адрес> сельское поселение" и в Едином реестре муниципальной собственности запись о ней отсутствует.
 
    Как видно из сообщения Бежецкого филиала ГУП «Тверское областное БТИ» от *** № №, там отсутствуют сведения об участии Чистяковой И.В. в приватизации жилья в <адрес> и <адрес>.
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено, что Чистяковой И.В. на семьюиз двух человек по договору социального найма была предоставлена квартира по адресу: <адрес>. Данная квартира находится в жилом доме, который относится к государственному жилищному фонду, является федеральной собственностью. Сведений о правах других лиц на спорное жилое помещение суду не представлено. Материалами дела подтверждается, что спорная квартира не является служебной, военный городок в <адрес> не относится в настоящее время к закрытым. Истец проживает в указанной квартире и своевременно вносит плату за наем и коммунальные услуги, задолженности не имеет.
 
    Суд полагает, что отсутствие у ФГКЭУ Ржевская КЭЧ района и ФГКЭУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ полномочий на заключение договора передачи жилых помещений в собственность граждан в порядке приватизации не может ограничивать право Чистяковой И.В., предусмотренное Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
 
    Учитывая вышеизложенное и то, что предусмотренные Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» ограничения в реализации права на приватизацию занимаемого Чистяковой И.В. жилого помещения отсутствуют, суд полагает возможным признать за ней право собственности на данное жилое помещение в порядке приватизации.
 
    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    признать за Чистяковой И.В. в порядке приватизации право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.
 
    Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия, с подачей через Бежецкий городской суд.
 
    Председательствующий