Решение от 17 марта 2014 года №2-93/2014г.

    Дело № 2-93/2014г.
 
    Поступило в суд 09.01.2014г.
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    17 марта 2014 года г. Куйбышев
 
                                        Новосибирская область
 
    Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:
 
    председательствующего судьи Силкиной Р.И.
 
    при секретаре Григорьевой В.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ОАО «Обьнефтегазгеология» к Овчарову А. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате преступных действий,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Обьнефтегазгеология» обратилось в суд с иском к Овчарову А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате преступных действий.
 
    В обоснование иска ОАО «Обьнефтегазгеология» указывают на то, что в соответствии с приговором Пуровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Овчаров А. А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортным средством сроком на три года.
 
    Кассационным определением Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ приговор Пуровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Овчарова А. А. оставлен без изменений.
 
    Потерпевшей по указанному делу признана ФИО1, которая обратилась в суд с заявлением к ОАО «Обьнефтегазгеология», ООО «ТехноСтройСервис» и ООО «СобвинСервис», как владельцам источника повышенной опасности, о возмещении ей утраченного заработка и компенсации морального вреда.
 
    Решением Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ заявленные требования ВасильевойС.М. удовлетворены и в её пользу взыскано солидарно с ОАО «Обьнефтегазгеология», ООО «ТехноСтройСервис» и ООО «СобвинСервис» в счет возмещения материального ущерба утраченный заработок в сумме 619 229 руб. 46 коп., компенсация морального вреда в сумме 300 000 руб., всего взыскано 919 229 руб. 46 коп. А также взысканы с вышеназванных организаций в пользу ФИО1 расходы на услуги представителя в сумме 3 299 руб. и государственной пошлины в бюджет МО г. Ноябрьск в сумме 2 833 руб. 61 коп. с каждой организации.
 
    Кроме того, указанным решением установлены такие юридические факты как участие в ДТП и виновность трех владельцев источников повышенной опасности, в том числе ООО "СобвинСервис" и ОАО "Обьнефтегазгеология", а также наличие ответственности каждого должника в равных долях.
 
    Во исполнение судебного решения и постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, ОАО «Обьнефтегазгеология» уплатило платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 компенсацию в размере 306 409 руб. 82 коп.
 
    Решением суда Куйбышевского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Овчарова А.А. в пользу ОАО «Обьнефтегазгеология» в возмещение причиненного материального ущерба было взыскано 150 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 200 руб.
 
    Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу № были удовлетворены исковые требования ООО «Собвин Сервис» и с ОАО «Обьнефтегазгеология» в их пользу взыскано в порядке регресса 306 409 руб. 82 коп. в связи возмещением истцом гражданке ФИО1 вреда, причиненного ОАО «Обьнефтегазгеология» в связи с совершением Овчаровым А.А. дорожно-транспортного происшествия, а также судебных расходов в размере 9 069,33 руб.. Всего в сумме 312542 руб.43 коп. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение оставлено в силе.
 
    ОАО «Обьнефтегазгеология» оплатило платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ вышеназванную задолженность в размере 312 542,43 руб. в рамках исполнительного производства №.
 
    Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Сургуту ХМАО-Югры в рамках исполнительного производства № вынес постановление об объединении исполнительных производств в сводное.
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав ОСП по г. Сургуту вынес постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с полной оплатой задолженности. То есть ОАО «Обьнефтегазгеология» возместило ФИО1 утраченный заработок и компенсировала моральный вред в размере 919 229,46 руб.
 
    В результате преступных действий Овчарова А.А. – ОАО «Обьнефтегазгеология» был принесен ущерб (в части не взысканного в судебном порядке в настоящее время) в размере 618 952 руб. 25коп. (то есть сумма ущерба в размере 312 542 руб. 43 коп. и сумма ущерба в размере 306 409 руб. 82 коп.).
 
    Просит взыскать с ответчика Овчарова А. А. в пользу ОАО «Обьнефтегазгеология» денежные средства в сумме 618 952 рубля 25 копеек в счет возмещения ущерба, отнести расходы по уплате госпошлины на ответчика.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, поскольку отбывает наказание в колонии, представил отзыв, в котором указал о том, что иск не признает, в случае удовлетворения заявленных требований истца просил снизить сумму подлежащую взысканию до 50% с учетом его положения.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
 
    Согласно п. 5 ч. 1 ст. 243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.
 
    Как следует из вступившего в законную силу приговора Пуровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 20 мин. Овчаров А.А., управляя автомобилем марки «<данные изъяты> №, принадлежащим ОАО «Обьнефтегазгеология», двигаясь по <адрес> нарушил требования п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения, и в <адрес> совершил столкновение с задней левой частью полуприцепа <данные изъяты> р/з №, после чего от этого столкновения автомобиль <данные изъяты> р/з № под управлением Овчарова А.А. выехал на встречную для него полосу движения, где произошло столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем <данные изъяты> р/з № под управлением Савицкого М.И. В результате столкновения пострадали пассажиры автомобиля <данные изъяты> р/з № ФИО1 и ФИО2, при этом последний от полученных травм скончался на месте происшествия. Нарушение водителем Овчаровым А.А. п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения находятся в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1 и наступлением смерти ФИО2 (л.д. 10-15).
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено то обстоятельство, что причиной дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 20 мин. на <адрес> явились виновные, противоправные действия Овчарова А.А., который, управляя автомобилем <данные изъяты> р/з №, принадлежащим ОАО «Обьнефтегазгеология», нарушил требования п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, и которые состоят в прямой причинно-следственной связи с указанным дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1 и наступления смерти ФИО2
 
    Согласно вступившему в законную силу решению Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Обьнефтегазгеология», ООО «ТехноСтройСервис», ООО «СобвинСервис» в пользу ФИО1 солидарно взыскан материальный ущерб в виде утраченного заработка в размере 619 229 руб. 46 коп., компенсация морального вреда в размере 300 000 руб., а всего 919 229 руб. 46 коп. (л.д. 17-23).
 
    Из постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ г., на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного Ноябрьским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа, возбуждено исполнительное производство в отношении должника: ОАО «Обьнефтегазгеология» в пользу взыскателя: ФИО1, предмет исполнения: задолженность солидарно в размере 919 229 руб. 46 коп. (л.д. 34).
 
    Доводы истца о том, что «Обьнефтегазгеология» полностью исполнило обязательства по решению Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ и погасило долг перед ФИО1, а именно выплатило ей утраченный заработок и компенсацию морального вреда в сумме 919 229,46 руб., опровергаются материалами дела.
 
    Так, согласно постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. об объединении исполнительных производств в сводное (л.д. 60) объединены исполнительные производства по одному должнику – ОАО «Обьнефтегазгеология» и взыскателям – ФИО1 и Администрации г. Сургут.
 
    В рамках объединенного исполнительного производства с ОАО «Обьнефтегазгеология» пользу ФИО1 были взысканы денежные средства 306 409,82 руб., а остальные денежные суммы: 11 591,90 руб., 36 610,73 руб., 81 140,16 руб., 2 191,62 руб., 31 083,15 руб., 141 581,36 руб. были взысканы в пользу Администрации г. Сургут.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются платежными поручениями на л.д.81-87, на которые ссылается и истец в своем заявлении.
 
    Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ г., ОАО «Обьнефтегазгеология» выплатило ФИО1 денежные средства в размере 306 409 руб. 82 коп., согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35).
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено то обстоятельство, что ОАО «Обьнефтегазгеология» возместило ФИО1 ущерб в размере 306 409 руб. 82 коп., причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия имевшего место ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 20 мин. на <адрес>, причиной которого явились виновные, противоправные действия Овчарова А.А. – работника ОАО «Обьнефтегазгеология», установленные приговором суда, а потому истец имеет право обратного требования (регресса) к ответчику в размере выплаченного возмещения.
 
    Далее, на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Хмао-Югры от ДД.ММ.ГГГГ. с ОАО «Обьнефтегазгеология» в пользу ООО «СобвинСервис» взыскана сумма выплаченного ФИО1 возмещения в размере 306 409,82 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 069,33 руб., всего 312542 руб. 43 коп (л.д.37-41).
 
    Согласно постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ г., на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Арбитражным судом Хмао-Югры, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника: ОАО «Обьнефтегазгеология» в пользу взыскателя: ООО «СобвинСервис», предмет исполнения: задолженность в размере 312542 руб. 43 коп. (л.д. 55).
 
    Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ г., ОАО «Обьнефтегазгеология» выплатило ООО «СобвинСервис» денежные средства в размере 312542 руб. 43 коп. (л.д. 36).
 
    Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство № окончено с фактическим исполнением (л.д.56).
 
    Поскольку ОАО «Обьнефтегазгеология» возместило ООО «СобвинСервис» денежные средства, выплаченные ФИО1 в размере 306 409,82 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 069,33 руб, в результате ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия имевшего место ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 20 мин. на <адрес>, причиной которого явились виновные, противоправные действия Овчарова А.А. – работника ОАО «Обьнефтегазгеология», установленные приговором суда, то истец имеет право обратного требования (регресса) к ответчику в размере выплаченного возмещения, а именно 312542 руб. 43 коп.
 
    Таким образом, совокупность приведенных доказательств свидетельствует о том, что ОАО «Обьнефтегазгеология» понесло расходы по возмещению ущерба: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 306 409,82 руб. и ДД.ММ.ГГГГ - 312542 руб. 43 коп., всего 618952 рублей 25 коп.
 
    Доказательства того, что истцом выплачены денежные средства в размере 919 229,46 руб. в пользу ФИО1 в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено.
 
    Более того, исходя из текста искового заявления, истец прямо указывает на то, что в счет возмещения причинённого ущерба ФИО1 ОАО «Обьнефтегазгеология» выплатило ДД.ММ.ГГГГ 306 409,82 рублей и ДД.ММ.ГГГГ - 312542 руб. 43 коп., таким образом всего 618952 рублей 25 коп.
 
    Кроме того, доводы истца о том, что ОАО «Обьнефтегазгеология» выплатило ФИО1 919229 рублей 46коп., в том числе и погашение долга ООО «ТехноСтройСервис» в сумме 306 409,82 руб., опровергаются и имеющимся в деле заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ старшему судебному приставу Фоменко И.В., где ФИО1 указывает на то, что ей перечислены денежные средства в размере 1/3 части от суммы 919 229 рублей и расходы на услуги представителя в размере 3299 рублей от ОАО «Обьнефтегазгеология», также денежные средства в размере 1/3 части от суммы 919 229 рублей и расходы на услуги представителя в размере 3299 рублей от ООО «СобвинСервис». ООО «ТехноСтройСервис» ей оплатило только 3299 рублей возмещение затрат на услуги представителя. В связи с чем она просит взыскать оставшиеся 1/3 части от суммы 919 229 рублей с ОАО «Обьнефтегазгеология», то есть 306 409руб.82 коп.
 
    Как следует из материалов дела и это установлено в судебном заседании после выплаты истцом ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 306 409 руб. 82 коп., ОАО «Обьнефтегазгеология» обратилось в суд иском к Овчарову А.А. о возмещении 306 409 руб. 82 коп., выплаченных ОАО «Обьнефтегазгеология» в пользу ФИО1. Согласно вступившему в законную силу решению Куйбышевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному иску заявленные требования ОАО «Обьнефтегазгеология» удовлетворены частично, в пользу ОАО «Обьнефтегазгеология» с Овчарова А.А. взыскано 150 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 200 руб. (л.д. 50-54). На данные обстоятельства указывает истец в своем заявлении.
 
    Определением суда производство по делу в части возмещения 306 409 руб. 82 коп., выплаченных ОАО «Обьнефтегазгеология» в пользу ФИО1 на основании ст. 220 ГПК РФ прекращено.
 
    Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на возмещение расходов, выплаченных им ООО «СобвинСервис» в сумме 312542 руб. 43 коп., а также расходов по оплате госпошлины соразмерно удовлетворенным исковым требованиям.
 
    Согласно п. 3 ст. 1083 ГК РФ, суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
 
    Согласно ст. 250 ТК РФ, орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.
 
    Из справки ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Новосибирской области следует, что Овчаров А.А. отбывает наказание в указанном учреждении с ДД.ММ.ГГГГ Конец срока – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 129).
 
    Как следует из справки о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ г., ответчик имеет семью: жена – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д. 130).
 
    Согласно справке ООО «Надежда» о заработной плате, общая сумма дохода ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ г. составила 64 248 руб. (л.д. 131).
 
    Как следует из справки ФБОУ ВПО «НГАВТ» от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО4 обучается в <данные изъяты> (л.д. 132).
 
    Согласно справке ФБОУ ВПО «НГАВТ» о стипендии и других доходах за период с ДД.ММ.ГГГГ., ФИО4 получал стипендию в ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 1 000 руб. (л.д. 133).
 
    Из справки ФБОУ ВПО «НГАВТ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 является <данные изъяты> ориентировочный срок окончания вуза ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 134).
 
    Как следует из справки ФБОУ ВПО «НГАВТ» о стипендии и других доходах за период с ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО5 получала стипендию с ноября ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 980 руб. в месяц (л.д. 135).
 
    Учитывая совокупность изложенных выше доказательств, которые суд признает достоверными и допустимыми, суд приходит к выводу о том, что с учетом материального положения ответчика, степени и формы его вины в причинении ущерба установленных приговором суда, требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба следует удовлетворить частично, а именно в размере 160 000 руб.
 
    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ г., при подаче искового заявления в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 9250 руб. 85 коп. (л.д. 25).
 
    Таким образом, с учетом требований истца подлежащих удовлетворению, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины с учетом взыскиваемой суммы в размере 4 400 руб.
 
    Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
        Исковые требования ОАО «Обьнефтегазгеология» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Овчарова А. А. в пользу ОАО «Обьнефтегазгеология» материальный ущерб в размере 160 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 400 руб. в остальной части отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    п.п. Судья (подпись)
 
    Копия верна: Судья:                            Р.И. Силкина
 
            Секретарь:                            В.А. Григорьева