Решение от 28 мая 2014 года №2-93/2014

Дело № 2-93/2014 год
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    28 мая 2014 года г. Багратионовск
 
    Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:
 
    председательствующего судьи Вольтер Г.В.,
 
    при секретаре Шаумаровой М.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Калининградтеплосеть» к Деревянченко А.И. о взыскании убытков, причиненных бездоговорным потреблением энергии,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    МУП «Калининградтеплосеть» обратилось в суд с иском к Деревянченко А.И., которым просит взыскать с ответчика денежные средства в размере ххх рублей за бездоговорное потребление энергии в нежилом помещении по адресу: г. ххх, ул. ххх, хх.
 
    В заявлении истец указал, что ххх года проверкой тепловой комиссии МУП «Калилиннградтеплосеть» был установлен факт бездоговорного потребления тепловой энергии в нежилом помещении, расположенном по адресу: г. ххх, ул. ххх, ххх, принадлежащем ответчику на праве собственности. В соответствии с п. 9 ст. 22 ФЗ «О теплоснабжении» объем бездоговорного потребления тепловой энергии определяется на основании акта и в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, в месте осуществления бездоговорного потребления за период, не превышающий три года. Согласно расчету стоимость энергии, потребленной ответчиком за период с ххх года по ххх года в бездоговорном порядке, составляет ххх рублей. ххх года истец отправил ответчику уведомление с предложением заключить договор теплоснабжения и требование о погашении задолженности. Уведомление оставлено ответчиком без ответа. Пунктом 10 ст. 22 ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено право теплоснабжающей организации на взыскание с потребителя убытков в размере полуторократной стоимости тепловой энергии, полученной потребителем, но не оплаченной им в пятнадцатидневный срок с момента получения требования. Таким образом, размер убытков, подлежащих взысканию с ответчика составляет ххх рублей.
 
    Ответчик в судебное заседании не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще.
 
    В судебном заседании представитель МУП «Калининградтеплосеть» по доверенности Гулешова Ю.М. поддержала заявленные требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснив, что Деревянченко А.И. присутствовал при составлении акта ххх года, и не отрицал того факта, что в спорном помещении имеются: радиаторы, стояки отопления, бассейн, краны, раковины и душевые кабины. Все находилось в рабочем состоянии, что и было отражено в акте. Никаких «разрывов» трубопровода обнаружено не было. Пояснила, что управляющие компании не стремятся заключать с МУП «Калининградтеплосеть» договоры на поставку тепловой энергии, поэтому все потребители, включая граждан, через «Симплекс» производят оплату за горячую воду и отопление непосредственно поставщику - МУП «Калининградтеплосеть». В судебных процессах о взыскании с граждан задолженности за горячую воду и отопление истцом выступает непосредственно МУП «Калининградтеплосеть». Все расчеты потребления энергии производятся программой по количеству установленных на объекте точек приема энергии: кранов, радиаторов. Счетчики, установленные в помещении по адресу: г. ххх, ул. ххх, ххх, не поставлены ответчиком на учет в МУП «Калининградтеплосеть» в установленном законом порядке, в связи с чем, производить учет потребленной тепловой энергии по ним невозможно.
 
    В судебном заседании представитель Деревянченко А.И. по доверенности Бакшина И.В. исковые требования не признала, полагает, что МУП «Калининградтеплосеть» является ненадлежащим истцом, поскольку общим собранием собственников многоквартирного дома по адресу: г. ххх, ул. ххх, ххх не принималось решения о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями, то есть обязанность по осуществлению взаиморасчетов с собственниками помещений лежит на управляющей организации - ООО «МУП РСУ № хх», которая и имеет право выступать истцом по заявленному иску. В расчете тепловых нагрузок и расчете потребления тепловой энергии, представленных истцом, не учтены показания счетчиков, тогда как в акте № ххх указано, что на горячую воду установлен водомер, сняты показания. Довод истца о том, что показания счетчика не могут учитываться в связи с тем, что зафиксирован факт бездоговорного пользования тепловой энергией, является несостоятельным по причине того, что договорные отношения между истцом и ответчиком в силу закона возникнуть не должны. Договорные отношения должны возникнуть у истца с управляющей компанией, которая в свою очередь должна снимать показания счетчиков у пользователей ресурсами и выставлять им счета.
 
    Представитель третьего лица – ООО «МУП РСУ № хх» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены.
 
    Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    МУП «Калининградтеплосеть» является теплоснабжающей организацией в силу положения ст. 2 Федерального закона «О теплоснабжении».
 
    В соответствии с п. 7 ст. 22 указанного закона, теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления.
 
    Деревянченко А.И. ххх года по настоящее время является собственником нежилого помещения (литер х), расположенного по адресу: г. ххх, ул. ххх, хх общей площадью хх кв.м., что подтверждается сведениями ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» (л.дхх).
 
    ххх года актом технического обследования объектов № ххх был обнаружен факт использования ответчиком бездоговорного потребления тепловой энергии. Указанный акт составлен представителем МУП «Калининградтеплосеть» Луневой О.Н. и подписан собственником помещения Деревянченко А.И. Указанным актом зафиксирована работа системы отопления в спорном нежилом помещении, наличие в нем радиаторов, стояков отопления, бассейна, кранов горячего водоснабжения, раковин и душевых кабин (л.д. хх).
 
    Таким образом, судом установлено, что в спорный период между истцом и ответчиком сложились отношения по фактическому теплоснабжению.
 
    Представленное ответчиком постановление об окончании исполнительного производства от ххх года (л.д. ххх), в котором указано, что сауна, расположенная во встроенном нежилом помещении по адресу: г. ххх, ул. ххх, ххх, ликвидирована, указанных выводов суда не опровергает, поскольку акт № ххх был составлен значительно позже - ххх года, и им было установлено наличие оборудования для потребления тепловой энергии в спорном помещении.
 
    Каких-либо доказательств согласования с МУП «Калининградтеплосеть» технических условий на частичное или полное отключение от системы теплоснабжения спорного нежилого помещения Деревянченко А.И. не представлено, тогда как в соответствии с положением ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    ххх года МУП «Калининградтеплосеть» в адрес Деревянченко А.И. направлялось уведомление № ххх с предложением заключить договор теплоснабжения и с требованием оплаты долга за потребленную энергию (л.д. ххх).
 
    Уведомление оставлено ответчиком без ответа.
 
    В связи с неоплатой потребленной тепловой энергии МУП «Калининградтеплосеть» рассчитало убытки в соответствии с п. 10 ст. 22 ФЗ "О теплоснабжении", предусматривающим право начисления полуторакратного размера стоимости потребленной тепловой энергии без договора, и обратилось в суд с настоящим иском.
 
    В соответствии с требованием ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    Согласно положению ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
 
    На основании п. 1 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
 
    В соответствии с положением п. 1 ст. 539 ГК РФ о договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Согласно требованию ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу требования ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.
 
    Таким образом, отсутствие письменного договора теплоснабжения в силу статей 307, 309, 310 и 544 ГК РФ не освобождает обязанное лицо от оплаты фактически принятого количества энергии.
 
    В соответствии с положением п. 29 ст. 2 ФЗ "О теплоснабжении" потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения рассматривается как бездоговорное потребление тепловой энергии.
 
    Согласно требованию п. 10 ст. 22 ФЗ "О теплоснабжении" стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации. В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.
 
    Расчет количества потребленной энергии выполнен согласно методике определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России от 6 мая 2000 года № 105.
 
    Суд, проверив представленный истцом расчет убытков на соответствие данной норме, находит его обоснованным и правомерным.
 
    Учитывая, что фактическое потребление ответчиком тепловой энергии в отсутствие договора установлен, доказательств обратного суду не представлено, суд находит требования истца о взыскании с ответчика убытков подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Довод представителя ответчика о том, что МУП «Калининградтеплосеть» является ненадлежащим истцом по настоящему иску, поскольку общим собранием собственников многоквартирного дома по адресу: г. ххх, ул. ххх, хх не принималось решения о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями, и право на заключение договора с потребителями энергии есть только у управляющей компании - ООО «МУП РСУ № хх», суд находит несостоятельным, поскольку он основан на неверном толковании закона.
 
    Кроме того, как пояснила представитель МУП «Калининградтеплосеть», управляющие компании не стремятся заключать с МУП «Калининградтеплосеть» договоры на поставку тепловой энергии, поэтому все потребители, включая граждан, через «Симплекс» производят оплату за горячую воду и отопление непосредственно поставщику - МУП «Калининградтеплосеть».
 
    Данное обстоятельство подтверждается также представленной представителем ответчика копией счета для внесения платы за жилое помещение в доме по ул. ххх, хх в г. ххх, из которой видно, что оплата услуг по отоплению и горячему водоснабжению осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме непосредственно поставщику - МУП «Калининградтеплосеть» через РИВЦ «Симплекс» (л.д. хх).
 
    Суд отмечает также, что Деревянченко А.И. не представлено никаких доказательств оплаты за отопление и горячую воду за спорное нежилое помещение ни на счет управляющей компании - ООО «МУП РСУ № хх», ни на какой либо другой счет.
 
    Суд не принимает во внимание довод представителя ответчика о том, что при расчете задолженности должны быть использованы показания водомера, установка которого отражена в акте № ххх от ххх года, поскольку никаких доказательств правомерности установки данного счетчика и согласования его установки с МУП «Калининградтеплосеть» Деревянченко А.И. не представлено.
 
    При принятии иска МУП «Калининградтеплосеть» была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.
 
    В соответствии с положением ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере ххх рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Деревянченко А.И. в пользу МУП «Калининградтеплосеть» убытки, причиненные бездоговорным потреблением тепловой энергии в размере ххх рублей 20 копеек.
 
    Взыскать с Деревянченко А.И. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ххх рубля 13 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2014 года.
 
    Судья: подпись
 
    Решение вступило в законную силу 06.08.2014 года