Решение от 19 марта 2014 года №2-93/2014

    Дело №2-93/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    19 марта 2014 года пос. Урмары
 
    Урмарский районный суд Чувашской Республики
 
    под председательством судьи Соловьевой К.А.
 
    при секретаре Кузьминой С.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
 
    по иску ООО «Май» к Сидоровой Ларисе Николаевне о взыскании денежных средств по договору займа,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «Май» обратилось в суд с иском к Сидоровой Л.Н. о взыскании долга по договору займа, расходов по оплате услуг представителя, расходов по уплате го пошлины по тем мотивам, что (дата) между ответчицей и ООО «Май» был заключен договор займа, согласно которому Сидорова Л.Н. взяла в долг у ООО «Май» 40000 рублей с возвратом ее до (дата). В нарушение условий указанного договора ответчица сумму займа по истечении установленного срока ему не вернула. Обществом в адрес ответчицы было направлено письмо с требованием о возврате долга по договору займа, которое ответчицей оставлено без внимания. Просит взыскать с Сидоровой Л.Н. в пользу ООО «Май» сумму займа в размере 40 000 рублей, проценты по договору за пользование займом за период с (дата) по (дата) в размере 32 400 рублей, а начиная с 15.01.2014г. из расчета 1 % от суммы долга ежедневно по день фактической уплаты суммы долга; договорной штраф в размере 5 000 рублей; неустойку за просрочку возврата суммы займа за период с (дата) по (дата) в размере 183 руб. 40 коп., и начиная с (дата) по день фактической уплаты долга из расчета 8,25% годовых на сумму имеющейся задолженности, а также расходы за услуги юриста в размере 3 000 рублей и возврат госпошлины в размере 2 527 рублей 50 копеек.
 
    В судебном заседании директор ООО «Май» Белов А.А. иск поддержал полностью по указанным в нем основаниям, и просит суд их удовлетворить, взыскать с Сидоровой Л.Н. в пользу ООО «Май» сумму займа в размере 40 000 рублей; договорные проценты за пользование суммой займа за период с (дата) по (дата) в размере 32 400 рублей, и начиная с 15.01.2014г. из расчета 1 % от суммы долга ежедневно по день фактической уплаты суммы долга; договорной штраф в размере 5 000 рублей; неустойку за просрочку возврата суммы займа за период с (дата) по (дата) в размере 183 руб. 40 коп., и начиная с (дата) по день фактической уплаты долга из расчета 8,25% годовых на сумму имеющейся задолженности; расходы за услуги юриста в размере 3 000 рублей ; возврат госпошлины в размере 2 527 рублей 50 копеек.
 
    Ответчица Сидорова Л.Н. иск признала полностью, считая его обоснованным и основанным на законе, поясняя, что постарается рассчитаться долгами перед истцом по указанному в иске договору в предельно возможные сроки.
 
    Суд, выслушав доводы представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
 
    На основании статей 39 и 196 ГПК РФ дело разрешается судом по заявленным исковым требованиям.
 
    Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Из материалов дела следует, что (дата) между ООО «Май» в лице директора Белова А.А. и Сидоровой Л.Н. был заключен договор займа. Согласно условиям данного договора ООО «Май» (займодавец) передает Сидоровой Л.Н. (заемщику) денежную сумму в размере 40 000 руб. За предоставление займа заемщик выплачивает займодавцу денежное вознаграждение в размере 1% за каждый день от суммы займа. Договор считается заключенным с момента передачи денег (дата) и действует до (дата). Заемщик обязуется выплатить полную сумму займа и денежное вознаграждение займодавцу в день окончания срока действия договора или в период действия данного договора. В случае нарушения сроков возврата займа заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 5000 рублей.
 
    Согласно расходному кассовому ордеру от (дата) № ООО «Май» Сидоровой Л.Н. выдано денежные средства в сумме 40 000 рублей.
 
    Судом установлено, что истец свое обязательство по передаче денег выполнил, но ответчик обязательство по уплате долга не исполнил.
 
    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку на день принятия решения судом ответчиком доказательств возврата истцу суммы займа не представлено, то суд приходит к выводу, что иск о взыскании долга в пределах заявленной суммы в размере 40 000 рублей является обоснованным, поэтому подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа (кредита), займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Как видно из условий договора займа, уплата процентов предусматривалась в размере 1% за каждый календарный день от суммы займа. Исходя из приведенных выше норм закона, суд считает, что исковые требования ООО «Май» о взыскании с ответчика в его пользу процентов, предусмотренных договором займа, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    Согласно представленному суду расчету истца по договору займа от (дата) задолженность Сидоровой Л.Н. перед ООО «Май» по уплате процентов на сумму займа по состоянию на (дата) составляет32400 рублей ( 40 000 руб. - сумма основного долга х 1% х 81 (количество дней просрочки). Расчет суммы задолженности по процентам, представленный истцом, был исследован в судебном заседании и суд находит его правильным, сомневаться в его правильности у суда оснований не имеется. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с Сидоровой Л.Н. подлежат взысканию в пользу ООО «Май» 32400 рублей задолженность по процентам.
 
    Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с Сидоровой Л.Н. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с (дата) по (дата) в размере 183,40 рублей.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.
 
    В соответствии с Указаниями Банка России от (дата) № 873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», начиная с (дата) ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процента годовых, которая применяется и по настоящее время.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Май» о взыскании с Сидоровой Л.Н. в порядке ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами за период (дата) по (дата) в сумме 183,40 руб., и начиная с (дата) по день фактической уплаты долга из расчета 8,25% годовых на сумму имеющейся задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Согласно п.6 договора займа от (дата) в случае нарушения сроков возврата займа, предусмотренных п.4 договора, «Заемщик» уплачивает «Займодавцу» штраф в размере 5000 рублей.
 
    Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного договором, в размере 5000 рублей являются обоснованными. В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В материалах дела имеется квитанция к приходному кассовому ордеру № от (дата) ООО «ЮК «Фемида» об оплате ООО «Май» 3 000 рублей за составление искового заявления, а также кассовый чек от (дата) на указанную сумму.
 
    Суд считает требования ООО «Май» о возмещении расходов по составлению искового заявления подлежащими удовлетворению и с учетом сложности дела считает возможным взыскать с ответчицы в пользу истца 3000 руб.
 
    Подлежат возврату и расходы, связанные с уплатой госпошлины в сумме 2572,50 руб., поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск Общества с ограниченной ответственностью «Май» к Сидоровой Л.Н. о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.
 
    Взыскать с Сидоровой Л.Н. в пользу ООО «Май»:
 
    -сумму займа по договору от (дата) в размере 40 000 рублей;
 
    -    проценты, предусмотренные договором займа, за пользование суммой займа за период с (дата) по (дата) в размере 32 400 рублей, начиная с (дата) из расчета 1 % от суммы долга ежедневно по день фактической уплаты суммы долга;
 
    - штраф в размере 5 000 рублей;
 
    -    неустойку за просрочку возврата суммы займа за период с (дата) по (дата) в размере 183 руб. 40 коп, а начиная с (дата) по день фактической уплаты долга из расчета 8,25% годовых на сумму имеющейся задолженности;
 
    3000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг юриста;
 
    2257,50 рублей в счет возмещения расходов по уплате госпошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его вынесения через районный суд.
 
    Председательствующий: К.А. Соловьева