Решение от 15 апреля 2014 года №2-93/2014

    Дело № 2 - 93/2014                 город Архангельск
 
    15 апреля 2014 года
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Соломбальский районный суд города Архангельска в составе: председательствующего судьи Кривуля О.Г.,
 
    при секретаре Морозовой Т.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению П. к ООО «НордИнвестСтрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
 
установил:
 
    истец П. обратилась в суд с иском к ООО «НордИнвестСтрой»» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.
 
    В обоснование заявленных требований указано, что 28.09.2011 между истцом и ответчиком заключен договор №*** участия в долевом строительстве жилого дома. Согласно п.п. 3.1, 3.2 договора застройщик обязуется своими силами или с привлечением других лиц построить дом и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику (истцу) объект долевого строительства - квартиру с условным номером 6 в доме по адресу: <адрес>. Цена по договору составила хххх руб. хх коп. В соответствии с п. 6.5 договора застройщик обязан передать истцу квартиру в срок до конца третьего квартала 2011 года (то есть до 30.09.2011). Обязательства по оплате объекта долевого строительства истцом исполнены в полном объеме. В соответствии с п. 4.4 договора при заключении договора стороны договорились о зачете в счет оплаты объекта долевого строительства ранее уплаченной истцом суммы по договору с ООО «СУ-27» от 04.12.2007, при этом застройщик принял по договору уступки права требования к ООО «СУ-27» в качестве суммы по данному договору. Вместе с тем, обязательства застройщика по передаче объекта долевого строительства истцу не исполнены по настоящее время, в связи с чем истец вправе требовать уплаты неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства. За период с 01.10.2011 по 31.10.2013, исходя из фактически уплаченной суммы по договору хххх руб. хх коп., ставки рефинансирования Банка России - 8,25% сумма неустойки составляет хххх руб. хх коп. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика. Также, ссылаясь на ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», просит взыскать компенсацию морального вреда в размере хххх руб. хх коп. Также просит взыскать штраф на основании п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».
 
    Истец П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании 20 января 2014 года увеличивала размер и период неустойки с 01.10.2011 по 20.01.2014 в сумме хххх руб. хх коп.
 
    Представитель истца П., действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в иске. Ранее в ходе рассмотрения дела пояснял, что в декабре 2007 года он, в интересах П., заключил с ООО «СУ-27» договор долевого строительства квартиры в <адрес>, по договору уплачено хххх руб. хх коп. Дом должен быть сдан в 2008 году, однако на строительство был наложен арест. В 2010 году застройщиком данного объекта стало ООО «НордИнвестСтрой», с П. был заключен новый договор. В настоящее время дом построен «под крышу», не проведены только коммуникации.
 
    В судебном заседании 15 апреля 2014 года представитель истца представил заявление об уточнении исковых требований, где увеличил период неустойки до 15.04.2014 года и ее размер до хххх руб. хх коп. Пояснил, что истица моральный вред обосновывает тем, что длительное время ее права нарушаются, квартира до настоящего времени для государственной регистрации права собственности ей не передана.
 
    Представитель ответчика ООО «НордИнвестСтрой» в судебное заседание не явился, судом предпринимались все возможные меры по его извещению. У суда нет сведений об извещении ответчика, судебные повестки, направленные по юридическому и предполагаемому адресам Общества, вернулись в суд с отметкой «за истечением срока хранения». Из-за значительной отдаленности места нахождения ответчика определением суда от 20 января 2014 года Кировскому районному суду города Санкт-Петербурга и Всеволожскому городскому суду Ленинградской области направлены судебные поручения об опросе представителя ООО «НордИнвестСтрой». Судебные поручения вернулись не исполненными. По сообщению Кировского районного суда города Санкт-Петербурга ООО «НордИнвестСтрой» по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> не значится. Представитель ООО «НордИнвестСтрой» в судебное заседание Всеволожского городского суда Ленинградской области не явился дважды.
 
    Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
 
    В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
 
    В силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям считается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
 
    Принимая во внимание изложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
 
    Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к следующему.
 
    Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства, - регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон).
 
    Согласно ст.4 Закона по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
 
    Судом установлено, что 28 сентября 2011 года между П. в лице П., действующего на основании доверенности (Участник) и ООО «НордИнвестСтрой» (Застройщиком) заключен договор № 06-01-11С участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которому Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить дом и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать Участнику объект долевого строительства - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на третьем этаже с условным номером 6 в строительных осях 3-5/А-Б площадью 39,89 кв.м.
 
    В силу п. 6.5. договора ООО «НордИнвестСтрой» обязалось в срок до конца третьего квартала 2011 года передать квартиру Участнику для государственной регистрации права собственности.
 
    Плановый срок сдачи объекта в эксплуатацию - третий квартал 2011 года (р. 6.6. договора).
 
    Цена договора на день его подписания составляет хххх руб. хх коп. (п. 4.3 договора) (л.д.11-21,24-25).
 
    28 сентября 2011 года между П. в лице представителя П., действующего на основании доверенности (Дольщик) и ООО «НордИнвестСтрой» (Правопреемник) заключен договор №*** уступки прав требования (цессии), по которому Дольщик уступает, а Правопреемник принимает в полном объеме права требования, принадлежащие Дольщику на основании договора № хххх руб. хх коп. от 04 декабря 2007 года участия в долевом строительстве многоквартирного дома на сумму хххх руб. хх коп. За уступку права требования Правопреемник обязуется передать Дольщику однокомнатную квартиру № 6 (строительный), расположенную на 1 этаже в строительных осях 3-5/А-Б многоквартирного дома по строительному адресу: <адрес> на условиях договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома №*** от 28 сентября 2011 года с учетом ранее выплаченных Дольщиком Застройщику денежных средств (л.д.22-23, 24-25).
 
    Обязательства по оплате стоимости квартиры по договору №*** от 04 декабря 2007 года исполнены истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №*** от 06.12.2007 (л.д.26).
 
    Как следует из объяснений генерального директора ООО «НордИнвестСтрой» в адрес заместителя главы администрации Всеволожского муниципального района Ленинградской области П. на л.д.59-60 в 2007 году ООО «СУ-27» начало строительство двух 4-х этажных дома с мансардой в г.Всеволожск Ленинградской области по адресам: <адрес>. В апреле 2008 года на данные объекты строительства службой судебных приставов наложен арест в счет обеспечения иска, поданного жильцами соседнего со строительством дома о снижении инсоляции их дома, ограничении территории и потребительских характеристик <адрес>. Судебное разбирательство длилось два года. С начала 2011 года организацией-застройщиком стало ООО «НордИнвестСтрой», которое взяло на себя все обязательства ООО «СУ-27», перезаключило с дольщиками договоры и зарегистрировало их Управлении Федеральной Регистрационной Службы.
 
    Как установлено в ходе рассмотрения дела, объект строительства истцу до настоящего времени не передан, доказательств обратного ответчиком не представлено.
 
    Согласно уведомлению Управления Росреестра по АО и НАО, содержащему информацию, представленную Управлением Росреестра по Ленинградской области, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют информация о правах П.. и П. на имеющиеся у них объекта недвижимого имущества (л.д.117,118).
 
    Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, на основании установленных данных, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В силу ст. 12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
 
    В соответствии со ст.6 Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
 
    В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора (ч. 3 ст. 6 Закона).
 
    В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Доказательств передачи истцу объекта долевого участия в строительстве в установленный договором срок, а также сведений о том, что истцу, как участнику долевого строительства, направлялось предложение об изменении договора №*** от 28 сентября 2011 года, ответчик суду не представил.
 
    Если обязательство, как это указано в п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.
 
    Иными словами, днем исполнения обязательства является день, в который обязательство должно быть исполнено.
 
    Таким образом, кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, если такая передача не осуществлена в тот день, в который объект долевого строительства подлежал передаче, то есть 30 сентября 2011 года.
 
    Поскольку на день рассмотрения настоящего гражданского дела передача жилого помещения истцу не осуществлена, требования о взыскании неустойки, заявленные П., являются законными и обоснованными. Истцом заявлен период, с которого следует исчислять неустойку - с 01 октября 2011 года по 15 апреля 2014 года, исходя из ставки рефинансирования на день подачи в суд искового заявления о взыскании неустойки 8,25%.
 
    В силу ч. 2 ст. 6 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» неустойку (пени) следует исчислять в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства.
 
    Просрочка исполнения обязательства ООО «НордИнвестСтрой» перед истцом за период, указанный им в заявлении от 15 апреля 2014 года об увеличении исковых требований составляет 928 дней.
 
    Таким образом, с учетом общей цены договора - хххх руб. хх коп., размер неустойки составляет хххх руб. хх коп. (хххх руб. хх коп. x 8,25%:300 (1/300 ставки рефинансирования) x 928 (количество дней просрочки) x 2).
 
    Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе уменьшить неустойку.
 
    Как разъяснено в п. 42 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    Конституционный суд Российской Федерации в п. 2 определения от 21 декабря 2000 года № 263-О указал на обязанность суда при применении положения ст. 333 ГК РФ устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.
 
    К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.
 
    Принимая во внимание обстоятельства дела, срок неисполнения обязательства, суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки.
 
    Таким образом, с ООО «НордИнвестСтрой» в пользу П. подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства с 01 октября 2011 года по 15 апреля 2014 года в размере хххх руб. хх коп.
 
    В соответствии со ст. 15 закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Учитывая обстоятельства дела, а также то, что в понятие морального вреда включаются те лишения, которые испытывает человек в результате нарушения его прав как потребителя, в том числе, при отказе ответчика удовлетворить его законные и обоснованные требования в добровольном порядке, потеря времени на ожидание исполнения обязательств, суд полагает возможным удовлетворить требования П., взыскав в его пользу с ответчика в счет денежной компенсации морального вреда хххх руб. хх коп., при этом следует отметить, что компенсация морального вреда не может являться для стороны средством обогащения.
 
    В силу ч.1 ст.13 Федерального закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителя изготовитель, (продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 закона при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке не исполнил требования истца как потребителя, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с него штрафа в размере хххх руб. хх коп., что составляет 50% от общей суммы взыскания.
 
    В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    На основании пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере хххх руб. хх коп.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
             исковые требования П. к ООО «НордИнвестСтрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить.
 
    Взыскать с ООО «НордИнвестСтрой» в пользу П. неустойку в сумме хххх руб. хх коп., компенсацию морального вреда в сумме хххх руб. хх коп., штраф хххх руб. хх коп., всего взыскать хххх руб. хх коп.
 
    Взыскать с ООО «НордИнвестСтрой» в доход бюджета государственную пошлину в сумме хххх руб. хх коп.
 
    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Судья              О.Г. Кривуля
 
    Текст решения в окончательной форме изготовлен 21 апреля 2014 года