Дата принятия: 07 мая 2014г.
Номер документа: 2-93/2014
Дело № 2-93/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
07 мая 2014 года г. Карабаш
Карабашский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи С.М. Хайрутдиновой
при секретаре Е.А. Колотушкиной
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по заявлению Головиной Надежды Петровны об установлении факта принятия наследства,
У С Т А Н О В И Л:
Головина Н.П. обратилась первоначально с иском о восстановлении срока для принятия наследства и признании её принявшей наследство, впоследствии изменила предмет иска, уточнила свои требования и обратилась с заявлением об установлении факта принятия ею наследства по закону и по завещанию после смерти З.К.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. В обоснование заявленного требования сослалась на то, что она является наследником по закону как родная дочь и наследником по завещанию матери З.К.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. После смерти матери осталось наследственное имущество в виде жилого дома по адресу: <адрес> и счетов в Сбербанке РФ, по которым выплачивается компенсация. Дом мать при жизни завещала ей, завещание удостоверено нотариусом Карабашской нотариальной конторы Ю.Ф.И. ДД.ММ.ГГГГ года, реестровый №. Дом является наследством, завещанным матери её сестрой К.Т.И. по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ года, реестровый номер нотариуса №. Однако из-за ошибки в имени матери «С.» в завещании вместо «З.К.И.» по паспорту, мама не перевела дом на себя, и он значится в собственности К.Т.И. Сразу после смерти матери она и её семья переехала жить в дом, зарегистрировались там по месту жительства. До ДД.ММ.ГГГГ года они постоянно проживали в доме, затем получили квартиру, она выписалась из дома, муж и сын зарегистрированы там до настоящего времени. Домом они пользуются круглогодично, летом там живут, зимой ежедневно приходят кормить собаку. Отремонтировали дом, перекрыли крышу, обновили сени, построили веранду, баню, навес, теплицы, заменили заборы. Пользуются всеми вещами, мебелью, на огороде выращивает картофель, овощи, оплачивает за свой счет электроэнергию. Её брат: Зайцев В.П., сестра Якушева Т.А. и сын умершего в ДД.ММ.ГГГГ году брата Зайцева Г.П.- Зайцев А.Г.не возражают против оформления ею наследства, спора нет. Просила установить факт принятия ею наследства по закону и по завещанию после смерти матери З.К.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
Заявитель Головина Н.П. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала, ссылаясь на обстоятельства, изложенные выше.
Заинтересованные лица Зайцев В.П., Зайцев А.Г. в судебном заседании с заявлением согласились, пояснив, что спора по наследству нет.
Заинтересованное лицо Якушева Т.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежаще, направила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, с заявлением согласна, споров по наследству нет.
Представитель администрации Карабашского городского округа Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке, заявлений и просьб об отложении дела не направил.
Заинтересованное лицо нотариус нотариального округа Карабашского городского округа Челябинской области Шибаева А.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежаще, возражений и просьб об отложении дела не направила.
Учитывая надлежащее извещение заинтересованных лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованных лиц в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.
Выслушав мнение заявителя, заинтересованных лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла З.К.И., что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.6), которая является матерью Головиной (до брака Зайцевой) Надежды Петровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении, свидетельством о браке (л.д.9-10).
При жизни З.К.И. завещала все свое имущество, какое только ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось, и где бы оно не находилось, в том числе дом, находящийся в <адрес> под номером №, дочери Головиной Надежде Петровне (л.д.7).
Согласно ответа нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ в делах нотариуса нотариального округа Карабашского городского округа Шибаевой А.В. наследственное дело после смерти З.К.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось. Завещание от имени З.К.И. по реестру №, удостоверялось ДД.ММ.ГГГГ. Завещание не отменено и не изменено (л.д.28).
После смерти З.К.И. заявитель Головина Н.П. с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращалась, что подтверждается справкой нотариуса, однако наследство приняла фактически, так как в установленный законом срок после смерти матери вступила во владение наследственным имуществом, пользовалась домом, земельным участком, приняла меры по охране наследственного имущества, производила расходы на содержание наследственного имущества.
Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей.
Свидетель Ш.Л.М. в судебном заседании пояснила, что заявительница является её соседкой, она раньше жила на <адрес>, а мать Головиной Н.П.-З.К.И. на <адрес>, которая сильно болела. Головина Н.П. ухаживала за матерью до самой смерти, похоронила. После смерти стала пользоваться жилым домом и земельным участком по <адрес>. К ней перешли все вещи, мебель матери, она ремонтировала дом, белила, красила. Споров по наследству нет.
Свидетель Ж.А.В. в судебном заседании пояснил, что с Головиной Н.П. они знакомы давно. В ДД.ММ.ГГГГ году у Головиной Н.П. умерла мать -З.К.И., после смерти которой остался дом по <адрес>. Мать Головиной Н.П. до самой смерти проживала в доме. Головина Н.П. за матерью ухаживала, похоронила ее, сделала поминки. После смерти стала пользоваться домом и земельным участком, белила, красила, ремонтировала дом, сажает огород. Споров по наследству нет.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей Ш.Л.М. и Ж.А.В., т.к. свидетели являются незаинтересованными лицами, в служебной и иной зависимости от заявителя не находится.
В соответствии ст. 546 ГК РСФСР / ст. 1153 ГК РФ / признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, вступил во владение наследственным имуществом, произвел за свой счет расходы на его содержание.
Спора по наследственному имуществу нет. Установление факта принятия наследства имеет юридическое значение, т.к. влечет возникновение имущественных прав.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения заявленного требования.
Руководствуясь ст. ст. 198, 264, 265 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Установить факт принятия Головиной Надеждой Петровной наследства по закону и по завещанию после смерти матери З.К.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения через Карабашский городской суд.
Председательствующий:
