Решение от 12 марта 2014 года №2-93/2014

    Дело № 2-93/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    12 марта 2014 года                                    п. Ибреси
 
    Ибресинский районный суд Чувашской Республики в составе:
 
    председательствующего судьи Николаева О.В.,
 
    при секретаре Кузиной Т.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кирилловой ФИО1 к Павловой ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительной и применении последствий недействительности сделки,
 
         установил:
 
    Кириллова К.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Павловой Г.Г. о признании договора купли-продажи материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ недействительной, применении последствий недействительности сделки и взыскании <данные изъяты> рублей. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у Павловой Г.Г. по договору купли-продажи материальных ценностей от        ДД.ММ.ГГГГ материальные ценности общей стоимостью <данные изъяты> рублей.              В соответствии с пунктом 1.1. указанного договора продавец передала покупателю материальные ценности в полном объеме. Покупатель приняла и оплатила их стоимость в момент подписания договора. После заключения сделки выяснилось, что ДД.ММ.ГГГГ на часть материальных ценностей, в том числе солярий <данные изъяты> инфракрасную сауну судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> наложен арест. Общая стоимость арестованного имущества составляет <данные изъяты> рублей. В связи с тем, что сделка купли-продажи солярия <данные изъяты> и инфракрасной сауны была совершена между продавцом и покупателем при наличии запрета на отчуждение указанных материальных ценностей, она является недействительной.
 
    Истец Кириллова К.А., своевременно и надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.
 
    Ответчик Павлова Г.Г., своевременно и надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явилась.
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - судебный пристав-исполнитель Новочебоксарского ГОСП УФССП России Егоров В.Н., своевременно и надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился.
 
    С учетом положений ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.
 
    В соответствии со ст. 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
 
    Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.
 
    Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> в рамках исполнительного производства о взыскании с <данные изъяты> задолженности в пользу <данные изъяты> наложен арест на инфракрасную сауну (трехместную) и солярий <данные изъяты> Указанное имущество передано директору <данные изъяты> Павловой Г.Г. на ответственное хранение без права пользования. Указанное постановление в настоящее время не отменено.
 
    В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.
 
    Согласно ст. ст. 420, 421 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору                купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    В силу пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
 
    Согласно ст. 456 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, а также все принадлежности (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
 
    Согласно пункту 1 статьи 162 Гражданского кодекса РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
 
    Как следует из материалов дела, Павлова Г.Г. (продавец) и Кириллова К.А. (покупатель) заключили договор купли-продажи материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор), в соответствии с условиями которого продавец обязалась передать в собственность, а покупатель обязалась принять и оплатить материальные ценности в размере <данные изъяты> рублей в момент подписания договора согласно приложению № к указанному договору.
 
    В подтверждение факта передачи Павловой Г.Г. материальных ценностей на <данные изъяты> рублей Кирилловой К.А. представлены: копии договора купли-продажи материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ и передаточного акта к указанному договору. Согласно которым наличие материальных ценностей проверено продавцом. Внешний вид, комплектация соответствуют заявленным. Работа оборудования проверена в присутствии продавца. Претензий к качеству и работоспособности продавец не имела.
 
    Согласно п. 4.3. договора от ДД.ММ.ГГГГ материальные ценности считаются переданными с момента подписания передаточного акта, являющегося неотъемлемой частью договора.
 
    Пунктом 2.2. указанного договора предусмотрено, что оплата материальных ценностей производится покупателем за наличный расчет, путем передачи наличных денежных средств продавцу в момент подписания договора.
 
    Из пункта 6.2. договора следует, что продавец гарантирует, что до заключения настоящего договора материальные ценности, указанные в приложении № 1, никому не проданы, не подарена, не заложены, в споре, под арестом (запрещением) не состоят, не обременены иными гражданско-правовыми сделками и правами третьих лиц.
 
    Таким образом, с учетом данных доказательств, суд приходит к выводу о том, что между сторонами была заключена сделка по купле-продаже материальных ценностей на общую сумму <данные изъяты> рублей. Условия договора по передаче денежных средств продавцу, а материальных ценностей покупателю были исполнены.
 
    Из материалов дела следует, что на момент заключения договора купли-продажи материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ между Павловой Г.Г. и Кирилловой К.А., инфракрасная сауна (трехместная) и солярий <данные изъяты> состояли под арестом.      В связи с чем, ответчик, продавая указанное имущество, не исполнила свое обязательство, предусмотренное договором о продаже этого имущества свободным от ареста и запрещений.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Доказательств того, что покупатель Кириллова К.А. знала или должна была знать о наличии оснований, препятствующих совершению сделки купли-продажи, возникших до совершения сделки, ответчик Павлова Г.Г. суду не представила.
 
    Согласно ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
 
    Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
 
    Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
 
    В силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
 
    Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
 
    В соответствии со ст. 178 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
 
    При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.
 
    Суд приходит к выводу, что нахождение солярия и инфракрасной сауны под арестом в момент приобретения не свидетельствует о заблуждении истца относительно качеств предмета сделки, поскольку наличие обременений правами третьих лиц не относится к качественным характеристикам товара и цели его использования.
 
    При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания указанного договора недействительным в связи с его несоответствием требованиям закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так как в рассматриваемом случае закон предусматривает иные последствия нарушения продавцом требований, запрещающих продажу товара, обремененного правами третьих лиц, установленные статьей 460 Гражданского кодекса РФ.
 
    Согласно пункту 1 статьи 460 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.
 
    Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт продажи ответчиком истцу инфракрасной сауны и солярия <данные изъяты> обремененного наличием ограничений, в результате которых истец лишен возможности осуществить свои правомочия собственника в отношении приобретенного имущества, и доказательств осведомленности покупателя Кирилловой К.А. на момент совершения сделки о наличии прав третьих лиц на товар ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать расторжения договора купли-продажи либо требовать уменьшения цены товара в соответствии с пунктом 1 статьи 460 Гражданского кодекса РФ.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
 
    В силу пункта 5 части 2 статьи 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. Таким образом, закон не возлагает на истца обязанности указывать в заявлении в обоснование своих требований правовую норму.
 
    Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.
 
    Таким образом, суд обязан применить те правовые нормы, которые вытекают из существа правоотношений.
 
    Надлежаще исполняя обязательства по договору купли-продажи согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ продавец на основании п. 1 ст. 460 Гражданского кодекса РФ обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.
 
    Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Принимая во внимание, что денежные средства в счет оплаты инфракрасной сауны и солярия по договору купли-продажи материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей получены Павловой Г.Г., что подтверждается копией указанного договора и с учетом того, что продавец, продавая инфракрасную сауну и солярий, не исполнила свое обязательство, предусмотренное договором купли-продажи материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на момент его заключения указанное имущество было арестовано суд приходит к выводу о расторжении договора купли-продажи вышеуказанных материальных ценностей и взыскании с Павловой Г.Г. в пользу Кирилловой К.А. денежных средств (их стоимости) в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Из материалов дела следует, что требования о возложении обязанности передать инфракрасную сауну и солярий <данные изъяты> ответчиком к истцу не предъявлено. В соответствии с пунктом 4 статьи 166 Гражданского кодекса РФ последствия недействительности ничтожной сделки могут быть применены судом по собственной инициативе лишь в случае признания сделки недействительной, однако, судом договор купли-продажи, заключенный между истцом и ответчиком, недействительным не признан, следовательно, отсутствуют основания для применения судом по собственной инициативе последствий признания сделки недействительной. Ответчик не лишена права обратиться в суд с самостоятельным иском.
 
    При указанных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований Кирилловой К.А. к Павловой Г.Г. в части признания договора купли-продажи материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки. Суд постановляет взыскать с ответчика в пользу истицы стоимость инфракрасной сауны и солярия в размере <данные изъяты> рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235 ГПК РФ,
 
    решил:
 
    В удовлетворении искового заявления Кирилловой ФИО1 к Павловой ФИО2 в части признания договора купли-продажи материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки, отказать.
 
    Взыскать с Павловой ФИО2 в пользу Кирилловой ФИО1 стоимость инфракрасной сауны (трехместной) и солярия <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ибресинский районный суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья      О.В. Николаев