Решение от 29 мая 2014 года №2-93/2014

Дело №2-93/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    29 мая 2014 года                           с.Усть-Калманка
 
    Усть-Калманский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего судьи Ж.В. Головановой,
 
    при секретаре Л.П. Демьяновой,
 
    с участием истцов Шабановой Г.А., Елисеева Е.Н., Морозовой Т.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шабановой Г.А., Елисеева Е.Н., Морозовой Т.В. к администрации Усть-Калманского сельского Совета Усть-Калманского района Алтайского края о признании права собственности на недвижимое имущество,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    истцы Шабанова Г.А., Елисеева Е.Н., Морозова Т.В. обратились в суд с иском к администрации Усть-Калманского сельского Совета Усть-Калманского района Алтайского края о признании права собственности на недвижимое имущество, мотивируя свои требования тем, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> (<адрес>) была предоставлена первому истцу на основании ордера № от ..., выданного исполкомом Усть-Калманского районного Совета депутатов трудящихся.
 
    Указанная квартира была передана в собственность на основании договора приватизации, заключенному .... между Шабановой Г.А. и представителем АОЗТ «К. Ш.
 
    На момент заключения договора приватизации в квартире проживали все истцы и Ш.В.Т..
 
    В договоре указано, что квартира передается в собственность с учетом членов семьи, которые указаны только цифрой «4». Факт проживания членов семьи и первого истца подтверждается выпиской администрации сельского Совета, выданной на основании похозяйственного учета за ... годы.
 
    Договор был зарегистрирован ... года, что подтверждается печатью местного органа самоуправления на договоре и регистрационным удостоверением.
 
    После заключения договора приватизации истцы владели, пользовались и распоряжались квартирой как собственники.
 
    ... умер Ш.В.Т. Его наследниками первой очереди являлись первый и третий истцы. Шабанова Г.А. от своей доли в наследстве отказалась в пользу Морозовой Т.В.
 
    На основании свидетельства о праве на наследство Морозовой Т.В. принято наследство в виде земельного участка, площадью 1500 кв.м, расположенного в <адрес>; 20/2033 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок на землях сельскохозяйственного назначения, расположенный примерно в 10 км по направлении. на северо-восток от ориентира <адрес>. Права на указанное недвижимое имущество зарегистрированы в установленном законом порядке.
 
    Право собственности истцов на доли в квартире по <адрес> в <адрес> не зарегистрировано из-за недостатков в договоре приватизации, к которым относятся: неуказание всех членов семьи по фамилиям; исправление числа «4» на «1», при этом лицо, внесшее исправление не названо; не указано, что квартира предается общую долевую собственность; то квартира находится в многоквартирном доме.
 
    Из-за отсутствия зарегистрированного права, доля Ш.В.Т. не включена в наследственную массу.
 
    Устранить недостатки договора не представляется возможным, поскольку АОЗТ «К.» не существует. Предприятие, которое занимается производственной деятельностью на элеваторе, правопреемником АОЗТ не является, отношение к квартире не имеет, поскольку она перешла в частную собственность в ... году.
 
    Наследником доли Ш.В.Т. в квартире является его дочь Морозова Т.В.
 
    Право на долю в общей долевой собственности на земельный участок по <адрес> в <адрес> зарегистрировано за Шабановой Г.А.
 
    Просят признать за каждым из истцов право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 29,4 кв.м, жилой площадью 16,3 кв.м, расположенную по адресу:<адрес>, возникшее на основании договора о приватизации от ... года. А также признать за Морозовой Т.В. право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности в спорном недвижимом имуществе в порядке наследования после смерти Ш.В.Т., умершего ....
 
    В судебное заседание представитель ответчика- администрации Усть-Калманского сельсовета, третье лицо- нотариус Усть-Калманского района Ткаченко А.Н., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель ответчика возражений на иск не представил.
 
    Суд, с учетом мнения истцов и положений ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
 
        В судебном заседании истцы Шабанова Г.А., Елисеев Е.Н., Морозова Т.В. исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Суду пояснили, что в настоящее время возникла необходимость оформить документы на квартиру, однако, из-за исправлений в договоре приватизации, они не могут этого сделать.
 
        Земельный участок, на котором расположена квартира, принадлежит Шабановой Г.А. на праве собственности, которое зарегистрировано в ЕГРП.
 
        Выслушав истцов, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
 
    В силу ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность.
 
    Право собственности на приобретенное жилье возникало с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.
 
    В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР (действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) к членам семьи нанимателя относились супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживали совместно с нанимателем и вели с ним общее хозяйство.
 
    Согласно ст. 3.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2002 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.
 
        В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и закону.
 
        В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
 
    Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
 
    Для приобретения наследства наследник, исходя из требований ст.1152 ГК РФ, должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.
 
        В соответствии с ч.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
 
    Как установлено в судебном заседании истцу Шабановой Г.А. была предоставлена квартира по адресу: <адрес>) на основании ордера № от ...г., выданного исполкомом Усть-Калманского районного Совета депутатов трудящихся.
 
    Из договора на передачу и продажу домов в собственность граждан от .... (л.д.16) следует, что АОЗТ «К. в лице представителя Ш.. (продавец) и Шабанова Г.А. (покупатель) заключили договор, согласно которому покупателю с учетом четырех членов семьи безвозмездно передается квартира, общей площадью 26,9 кв.м., из них жилой – 15 кв.м. Адрес передаваемого объекта не указан, как и то, что передаваемый жилой объект является квартирой в многоквартирном жилом доме. Договор зарегистрирован в администрации Усть-Калманского селького совета 25.02.1993г., о чем свидетельствует регистрационное удостоверение (л.д.17).
 
    Договор приватизации (передачи) дома в собственность граждан от ... подписан покупателем Шабановой Г.А., не содержит полных сведений о других участниках приватизации, в договоре не указан точный адрес передаваемого объекта, имеются неоговоренные дописки об адресе передаваемого объекта; числе членов семьи; отсутствуют сведения о форме собственности, нет подписей всех участников общей собственности на квартиру, что подтверждает доводы истцов о препятствиях в регистрации права собственности на спорный дом на основании указанного документа.
 
    Из справки администрации Усть-Калманского сельсовета следует, что на момент приватизации квартиры .... по адресу: <адрес> в <адрес> в ней проживали и были зарегистрированы: Ш.В.Т.- глава семьи, его жена- Шабанова Г.А., и несовершеннолетние дети: Елисеев Е., Шабанова Т.
 
    В силу ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
 
    В судебном заседании из пояснений истцов установлено, что АОЗТ «К. являющегося стороной договора приватизации квартиры, в настоящее время не существует, в связи с чем отсутствует возможность внесения изменений в договор приватизации от 24.02.1993г.
 
    Из доводов иска и пояснений истцов установлено, что право собственности на квартиру по <адрес> в <адрес> на момент рассмотрения спора ни за кем не зарегистрировано, что также подтверждается сведениями из ЕГРП.
 
    Согласно ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
 
    Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.
 
        Тот факт, что объектом договора приватизации являлась <адрес> в <адрес> подтверждается копией технического паспорта на дом, справкой администрации Усть-Калманского сельсовета, регистрационным удостоверением (л.д.17,18, 22-24).
 
    Из копии кадастрового и технического паспортов <адрес> в <адрес> следует, что общая площадь квартиры составляет 29,4 кв.м, жилая площадь 16,3 кв.м., в качестве собственника спорного жилого помещения указана Шабанова Г.А.
 
    Из установленных обстоятельств по делу следует, что спорные правоотношения сторон возникли из договора приватизации, который сторонами не оспаривается, а право собственности в порядке приватизации на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> в <адрес> по договору от ...., зарегистрированному ... года, в равной степени возникло у истцов Шабановой Г.А., Елисеева Е.Н., Морозовой Т.В. (до брака Шабановой) и умершего Ш.В.Т.
 
    Препятствием в оформлении права собственности на квартиру стало ненадлежащее оформление договора на передачу и продажу домов в собственность граждан.
 
    Согласно свидетельству о государственной регистрации права (л.д.25) ? часть земельного участка по адресу: <адрес> площадью 1004 кв.м. принадлежит на праве общей долевой собственности истцу Шабановой Г.А.
 
    Копией свидетельства о смерти (л.д.20) подтверждается, что один из участников приватизации Ш.В.Т. умер 29.11.2011г.
 
    Таким образом, в связи со смертью участника долевой собственности Ш.В.Т., исходя из равенства долей, суд определяет долю в праве общей собственности на <адрес> в <адрес> за каждым из участников долевой собственности- Шабановой Г.А., Елисеевым Е.Н., Морозовой Т.Н., Ш.В.Т.- равной <данные изъяты>
 
    Из установленных по делу обстоятельств и норм закона суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов в части признания за ними права на ? долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру в порядке приватизации.
 
    Из материалов наследственного дела № 59/2012г. следует, что наследниками по закону к имуществу умершего Ш.В.Т. являются его жена Шабанова Г.А., дочь Морозова Т.В.
 
    Шабанова Г.А. отказалась от причитающейся ей доли наследственного имущества в пользу дочери наследодателя Морозовой Т.В.
 
    Морозовой Т.В. получены свидетельства о праве на наследство по закону на имущество умершего Ш.В.Т. в виде прав на получение денежных средств, внесенных во вклад, земельный участок по <адрес> в <адрес>, на земельную долю – 20/2033 на земельный участок из земель сельхозназначения.
 
    В соответствии с п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012г. «О судебной практики по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.
 
    Шестимесячный срок, предусмотренный ст.1154 ГК РФ для принятия наследства после смерти Ш.В.Т. истек ....
 
    При таких обстоятельствах 1/4 доля в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>, принадлежащая умершему Ш.В.Т. в порядке приватизации, переходит по наследству его дочери и единственной наследнице, принявшей наследство, Морозовой Т.В.
 
    В связи с чем, требования Морозовой Т.В. о признании за ней права собственности на 1/4 долю в порядке наследования после смерти Ш.В.Т. также подлежат удовлетворению
 
    Решение суда является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности на недвижимое имущество.
 
    На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Шабановой Г.А., Елисеева Е.Н., Морозовой Т.В. удовлетворить.
 
    Признать за Шабановой Г.А., Елисеевым Е.Н., Морозовой Т.В. право на ? долю за каждым в праве общей долевой собственности на квартиру № общей площадью 29,4 кв.м., жилой – 16,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> в <адрес>, в порядке приватизации.
 
    Признать за Морозовой Т.В. право на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру № общей площадью 29,4 кв.м., жилой – 16,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> в <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти Ш.В.Т..
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Усть-Калманский районный суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня его вынесения.
 
    Судья                                         Ж.В. Голованова