Решение от 27 июня 2014 года №2-93/2014

    Дело № 2-93/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    г. Гремячинск 27 июня 2014 года
 
    Гремячинский городской суд Пермского края в составе:
 
    председательствующего судьи Волковой Е.Л.,
 
    с участием ответчика Коннова О.В.,
 
    при секретаре Лобановой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО <данные изъяты> к Коннову О. В. о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов,
 
    у с т а н о в и л:
 
    Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании в порядке регресса выплаченной суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты>, судебных расходов, указав, что дд.мм.гггг произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> г.н. № под управлением Коннова О.В. и автомобиля <данные изъяты> г.н. №, принадлежащего М. по вине ответчика Коннова О.В., в результате нарушения последним Правил дорожного движения РФ, в результате автомобилю <данные изъяты> г.н. № были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средств с учетом износа составила <данные изъяты>. В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность ответчика была застрахована в компании истца – договор №, истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Не согласившись с указанной выплатой, М. обратился в суд за возмещением материального ущерба, в связи с чем, с истца взыскано <данные изъяты>, в том числе страховое возмещение в размере <данные изъяты>.
 
    В соответствии со ст. 14 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивают в полном объеме
 
    Ответчик Коннов О.В. в судебном заседании исковые требования ООО <данные изъяты> о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов признал в полном объеме, вышеуказанного не оспаривал. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Суд считает возможным принять признание иска ответчиком Конновым О.В., о чем судом вынесено определение.
 
    Принимая во внимание, что ответчик иск признал, признание иска не противоречит закону, не нарушает законные права и интересы других лиц, признание иска судом принято, об этом вынесено определение суда, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, при таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования ООО <данные изъяты> подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    Взыскать с Коннова О. В. в пользу ООО <данные изъяты> в счет возмещения ущерба в порядке регресса <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Гремячинский городской суд в течение одного месяца.
 
    Судья Волкова Е.Л.