Решение от 29 апреля 2014 года №2-93/2014

Дело № 2-93/2014
 
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
    г. Кологрив                                                                                                  29 апреля 2014 года
 
    Кологривский районный суд Костромской области в составе председательствующего Рыбкиной Т.Л., при секретаре Веселовой Е.К.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Кологривского района в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к крестьянскому хозяйству «Рассвет» с требованиями обязать обеспечить пункт сосредоточения противопожарного инвентаря зажигательными аппаратами в количестве __ штук, воздуходувкой в количестве __ штука, в течение __ суток со дня вступления в законную силу решения суда,
 
установил:
 
    Прокурор в иске просит обязать ответчика крестьянское хозяйство «Рассвет» обеспечить пункт сосредоточения противопожарного инвентаря зажигательными аппаратами в количестве __ штук, воздуходувкой в количестве __ штука, в течение __ суток со дня вступления в законную силу решения суда. Требования обоснованы тем, что прокуратурой проведена проверка исполнения ответчиком законодательства о пожарной безопасности в лесах, которой установлено, что в соответствии с заключенным между Департаментом лесного хозяйства Костромской области и крестьянским хозяйством «Рассвет» договором аренды лесного участка №_ от *** года, ответчик является арендатором лесного участка площадью __ га в кварталах ___ ___ участкового лесничества ОГКУ «Кологривское лесничество».
 
    Установлено, что в нарушение подпунктов 10, 13 пункта 3 раздела 2 «Норм наличия средств пожаротушения в местах использования лесов», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 22.12.2008 № 549, и Проекта освоения лесов, утвержденного приказом Департамента лесного хозяйства Костромской области, в пункте нахождения средств пожаротушения КХ «Рассвет» отсутствуют предметы противопожарного инвентаря: зажигательные аппараты в количестве __ штук, воздуходувка в количестве __ штуки.
 
    Неукомплектованность пункта сосредотечения средств пожаротушения противопожарным инвентарем может помешать арендатору - КХ «Рассвет» в случае возникновения пожара на арендованном лесном участке оперативно принять меры по его тушению, что создает возможность причинения вреда лесному фонду, в конечном итоге интересам Российской Федерации, поскольку лесной фонд находится в федеральной собственности.
 
    Представитель прокурора - помощник прокурора Александрова О.А. требование иска поддержала, по изложенным в иске основаниям.
 
    Представитель третьего лица на стороне прокурора ОГКУ «Кологривское лесничество» Голубев А.В., действующий по доверенности №_ от *** требование иска поддержал.
 
    Ответчик КХ «Рассвет» своего представителя в судебное заседание не направил, просил дело рассмотреть без его участия, руководитель крестьянского хозяйства Кевин В.Н. в заявлении указал, что с иском согласен (т. 1 л.д. 36).
 
    Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
 
    Статьей 53 Лесного кодекса Российской Федерации определен перечень мер пожарной безопасности в лесах, которые осуществляются в соответствии с лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества и проектами освоения лесов.
 
    В ходе судебного заседания установлено, что крестьянское хозяйство «Рассвет» по договору аренды №_ от *** (т. 1 л.д.20) владеет лесным участком площадью __ га.
 
    В соответствии с договором и Проектом освоения лесов (т. 1 л.д.21-22), на лесных участках в соответствии с нормами необходимо иметь определенное наличие пожарной техники, оборудования, снаряжения и инвентаря, в том числе __ зажигательных аппаратов, __ воздуходувку.
 
    Из Акта проверки от *** (т. 1 л.д.19),следует, что у арендатора лесного участка КХ «Рассвет» в месте сосредоточения противопожарного инвентаря отсутствует __ воздуходувка и __ зажигательных аппаратов.
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено, что в нарушение действующего противопожарного законодательства в КХ «Рассвет» в месте сосредоточения противопожарного инвентаря отсутствуют необходимые средства пожаротушения, что создает угрозу лесных пожаров, что ведет к нарушению интересов Российской Федерации, поскольку лесной фонд находится в федеральной собственности.
 
    Ответчик требования прокурора признает. Признание иска ответчиком соответствует требованиям закона, не нарушает права и законные интересы других лиц, так как иск прокурора является обоснованным, мотивирован ссылками на действующее законодательство и подлежит удовлетворению.
 
    Ответчиком заявлено ходатайство об освобождении от уплаты госпошлины в связи с тяжелым материальным положением. Обсудив ходатайство, суд приходит к выводу, что оно подлежит удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
 
                                                                 решил:
 
    Иск прокурора удовлетворить.
 
    Обязать крестьянское хозяйство «Рассвет» обеспечить пункт сосредоточения противопожарного инвентаря зажигательными аппаратами в количестве __ штук, воздуходувкой в количестве __ штука, в течение __ суток со дня вступления в законную силу решения суда.
 
    Крестьянское хозяйство «Рассвет» освободить от уплаты __ рублей госпошлины в доход бюджета Кологривского муниципального района Костромской области. Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательном виде может быть обжаловано в Костромской областной суд.
 
    Председательствующий                                                            Рыбкина Т.Л.
 
Решение не обжаловано, вступило в законную силу 30 мая 2014 года.