Дата принятия: 22 января 2014г.
Номер документа: 2-93/2014
Дело № 2-93/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 января 2014 г. г. Сортавала
Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Мирошника С.В.,
при секретаре Свириной И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карельского отделения №8628 ОАО «Сбербанк России» к Дробышевой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,
установил:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 ОАО «Сбербанк России» обратилось с иском в суд по тем основаниям, что ....... между ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 ОАО «Сбербанк России» и Дробышевой Т.В. заключен кредитный договор № Х о предоставлении потребительского кредита на сумму ....... руб. под 17,5% годовых сроком на 60 месяцев без поручительства. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался погашать основной долг и проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, однако ответчик неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности. Ответчику было направлено требование о досрочном возврате всей суммы задолженности, однако задолженность погашена не была. Задолженность по кредиту, процентам за пользование кредитом и неустойка на 13.12.2013 составила ....... руб. ....... коп. Ссылаясь на ст.ст. 819, 810, 811, 309 ГК РФ, истец просил расторгнуть кредитный договор № Х от ......., заключенный с ответчиком, и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере ....... руб. ....... коп., расходы по уплаченной государственной пошлине в размере ....... руб. ....... коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Дробышева Т.В. о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила отложить рассмотрение дела, об уважительных причинах невозможности явиться в судебное заседание не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, что с учетом ходатайства представителя истца о рассмотрении дела без их участия дает основания для разрешения искового заявления в заочном порядке.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Статья 819 ГК РФ устанавливает обязанность кредитора предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также обязанность заемщика возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Из дела усматривается, что 15.05.2012 между ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 ОАО «Сбербанк России» и Дробышевой Т.В. заключен кредитный договор № Х о предоставлении потребительского кредита на сумму ....... руб. под 17,5% годовых сроком на 60 месяцев без поручительства. Данный договор заключен в письменном виде, подписан сторонами и соответствует требованиям ст.ст. 819-820 ГК РФ. Денежные средства на основании заявления заемщика перечислены ....... на счет заемщика, что подтверждается платежным поручением №Х от ........
В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 вышеуказанного кредитного договора ответчик обязалась погашать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячно равными долями в соответствии с графиком платежей.
Согласно п.3.3 названного кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
В силу п. 4.2.3 названного договора банк вправе потребовать досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
Судом также установлено, что в определенные договором сроки обязательства по договору в полном объеме Дробышева Т.В. не выполняла. 12.11.2013 истцом было направлено требование ответчику о возврате в срок не позднее 12.12.2013 суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении кредитного договора. Указанное требование осталось без удовлетворения.
Задолженность по кредитному договору на 13.12.2013, согласно расчету истца, составила ....... руб. ....... коп., в том числе ....... руб. ....... коп. – просроченная задолженность, ....... руб. ....... коп. – пени по кредиту, ....... руб. ....... коп. - просроченные проценты, ....... руб. ....... коп. – пени по процентам.
Расчет истца по сумме задолженности судом проверен, ответчиком не оспорен.
Таким образом, оценивая в совокупности установленные обстоятельства, существенное нарушение ответчиком принятых на себя обязательств по договору, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования являются правомерными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска госпошлины в сумме ....... руб. ....... коп.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № Х от ......., заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения №8628 ОАО «Сбербанк России» и Дробышевой Т.В..
Взыскать с Дробышевой Т.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карельского отделения №8628 ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере ....... руб. ....... коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере ....... руб. ....... коп.
Ответчик вправе подать в Сортавальский городской суд Республики Карелия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.
Судья С.В. Мирошник
