Решение от 24 февраля 2014 года №2-93/2014

Дело № 2-93/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    24 февраля 2014 года Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего- судьи Боровковой Л.В.,
 
    при секретаре Родькиной О.С.,
 
    с участием представителя ответчика – адвоката Накорякина С.Н., назначенного судом в порядке ст.50 ГПК РФ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО <данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67635,33 рублей, состоящей из: 37749,36 рублей – основного долга, 6120,34 рублей – процентов, 23765,63 рублей – пени, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2229,06 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключено кредитное соглашение № № по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 70000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 64,5 % годовых, при нарушении срока возврата кредита уплачивать банку пени из расчета 45 % годовых, начисленной на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 6.4 кредитного соглашения), при нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом уплачивать банку пени из расчета 45 % годовых, начисленной на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 6.5 кредитного соглашения).
 
    Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, однако заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, последний платеж произведен им ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Представитель истца ОАО «<данные изъяты>», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным.
 
    Адвокат Накорякин С.Н., назначенный судом в силу ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика ФИО1, местонахождение которого неизвестно, в судебном заседании иск не признал.
 
    При подготовке к судебному разбирательству судом не было установлено местонахождение ответчика, в связи с чем, в силу ст.50 ГПК РФ его представителем был назначен адвокат.
 
    Из имеющегося в материалах дела акта курьера от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу, указанному в иске:<адрес>, ФИО1 не проживает.
 
    Направленное почтой по указанному адресу уведомление о месте и времени судебного заседания вернулось в связи с истечением срока хранения.
 
    Согласно сведениям отдела УФМС <адрес> по<адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.
 
    Из справки УФМС <адрес> по<адрес> следует, что по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> состоят на регистрационном учете по месту жительства 92 человека.
 
    Выслушав адвоката Накорякина С.Н., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.
 
    Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был выдан кредит в размере 70 000 рублей под 64,5% годовых на срок 06 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ).
 
    Банком свои обязательства по кредитному соглашению были исполнены в полном объеме, кредитные денежные средства в размере 70000 рублей зачислены на счет №№, открытый на имя ФИО1, что подтверждается выпиской по счету.
 
    Согласно условиям кредитного соглашения № № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик (ответчик ФИО1) обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, установленные указанным договором (п.п.6.2 и 6.3).
 
    Как предусмотрено п. 3.13 кредитного соглашения, при нарушении сроков возврата кредита (п. 3.19 настоящего соглашения) заемщик обязуется уплачивать банку пени в размере, указанном в п. 6.4 настоящего соглашения. Пени начисляются на сумму просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки.
 
    Из п. 3.14 кредитного соглашения следует, при нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом (п. 3.9 настоящего соглашения) заемщик обязуется уплачивать банку пени в размере, указанном в п. 6.5 настоящего соглашения. Пени начисляются на сумму просроченных процентов за каждый день просрочки.
 
    В соответствии с п. 6.4 и п. 6.5 кредитного соглашения, пени за нарушение сроков возврата кредита – 45 % годовых, пени за нарушение сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами – 45 % годовых.
 
    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.
 
    Из расчета суммы задолженности ФИО1 следует, что порядок возврата кредита нарушен, обязательства исполняются ненадлежащим образом, согласно выписке по счету последний платеж произведен им ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Таким образом, как следует из материалов дела, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 67635,33 рублей, в том числе 37749,36 рублей – основной долг, 6120,34 рублей – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 23765,63 рублей – пени, начисленные за просрочку возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Иного расчета, опровергающего указанную банком сумму задолженности, ответчиком не представлено.
 
    При таких обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2229,06 рублей.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» задолженность по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 635 (шестидесяти семи тысяч шестисот тридцати пяти) рублей 33 копеек, из которых:
 
    - 37 749 (тридцать семь тысяч семьсот сорок девять) рублей 36 копеек – основной долг;
 
    - 6 120 (шесть тысяч сто двадцать) рублей 34 копейки – проценты, начисленные за пользование кредитом,
 
    - 23765 (двадцать три тысячи семьсот шестьдесят пять) рублей 63 копейки – пени, начисленные за просрочку возврата кредита,
 
    а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 229 (двух тысяч двухсот двадцати девяти) рублей 06 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Судья
 
    «Согласовано» __________________ судья Боровкова Л.В.