Решение от 27 марта 2014 года №2-93/2014

    Дело № 2-93/2014 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    27 марта 2014 года с. Константиновка
 
    Константиновский районный суд Амурской области в составе:
 
    председательствующего судьи Зинченко С. В.,
 
    при секретаре Осетровой Т.И.,
 
    с участием истца Чайко П.В.,
 
    третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора –
 
    Ч.Л.В. Ч.М.П.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чайко П.В. к администрации Ключевского сельсовета Константиновского района Амурской области о признании права собственности на объект недвижимого имущества – жилую квартиру в силу приобретательной давности,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Чайко П.В. обратился с иском в суд к ответчику - администрации Ключевского сельсовета Константиновского района Амурской области о признании права собственности на объект недвижимого имущества – жилую квартиру, расположенную по адресу; <адрес>, в силу приобретательной давности.
 
    В обоснование заявленных исковых требований как в заявлении, поданном в суд, так и в объяснении, данном в судебном заседании, истец Чайко П.В. указал на то, что он с 1992 года по настоящее время, то есть более 15 лет, добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется жилой квартирой № в доме по <адрес>, при этом, не являясь её собственником. Данное недвижимое имущество ранее принадлежало СХА (колхозу) «Ключи», который в 2005 году был ликвидирован, при этом свой жилищный фонд на баланс сельской администрации не передал. В настоящее время данная квартира не является муниципальной собственностью, не обременена правами третьих лиц. В виду отсутствия первоначальных правоустанавливающих документов, подтверждающих его право собственности на данное жилое помещение, он не имеет возможности надлежащим образом оформить недвижимое имущество-<адрес> в собственность. Таким образом, с 1992 года он добросовестно, открыто и непрерывно владеет, как своим собственным недвижимым имуществом – квартирой № по <адрес>, в <адрес>, никто не предъявлял к нему никаких претензий по поводу своих прав на квартиру. Просит признать право собственности на указанное жилое помещение в силу приобретательной давности.
 
    В судебном заседании истец Чайко П.В. подтвердил заявленные исковые требования, изложил доводы, указанные в исковом заявлении, дополнительно указав, что его супруга Ч.Л.В. и его сын Ч.М.П.. согласны, чтобы только он стал единоличным собственником жилой квартиры, в которой они проживают.
 
    Ответчик - администрация Ключевского сельсовета, будучи надлежащим образом уведомлённая о дате, месте и времени судебного заседания, о чём в деле имеется уведомление о вручении извещения, в суд не обеспечил явку своего представителя, о причинах неявки не сообщил, возражений на заявленные Чайко П.В. требования не предоставил.
 
    Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, относительно предмета спора, - Ч.Л.В. и Ч.М.П. в судебном заседании поддержали исковые требования Чайко П.В., не возражали против удовлетворения заявленных им исковых требований.
 
    Суд, в соответствии со статьёй 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика.
 
    Выслушав пояснения истца, третьих лиц, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела в их совокупности, приходит к следующим выводам:
 
    Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, признанием права.
 
    В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин …, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
 
    Право собственности на недвижимое … имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
 
    Согласно данным технического и кадастрового паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, имеет полезную площадь – 63,9 кв.м., в том числе жилую – 40,6 кв.м., кадастровый номер: №; инвентарный номер: №.
 
    Как следует из копии паспорта серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>, истец Чайко П.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.
 
    Согласно данным справки администрации Ключевского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ за № следует, что истец Чайко П.В. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> 1992 года. Ранее жильё принадлежало СХА (колхозу) «Ключи», который был ликвидирован в 2005 году, жильё не было передано в муниципальную собственность и в данный момент является бесхозным.
 
    Согласно данным справки администрации Ключевского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ за № следует, что Чайко П.В. проживает по адресу: <адрес>. Совместно с ним по указанному адресу зарегистрированы и проживают: жена – Ч.Л.В., сын – Ч.М.П., опекаемый – С.К.И. и опекаемая – С.Н.А..
 
    Согласно данным выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ года, СХА (колхоз) «Ключи» по решению Арбитражного суда <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ прекратил свою деятельность.
 
    Как следует из данных единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ года, недвижимое имущество по адресу: <адрес> не является муниципальной собственностью либо собственностью СХА (колхоза) «Ключи», не обременено какими-либо правами других лиц, предметом спора не является, собственника жилого помещения, которым Чайко П.В. владеет свыше 15 лет, не имеется.
 
    Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей К.Л.В.., Х.А.В. пояснили, что семью Чайко П.В. знают, им известно, что Чайко П.В. и его семья с 1992 года постоянно, непрерывно проживает в <адрес>, производит ремонты как текущие, так и капитальные своего жилого помещения.
 
    Таким образом, суд, оценив в совокупности, исследованные письменные доказательства, приходит к выводу, что в суде установлены обстоятельства того, что Чайко П.В. с 1992 года и по настоящее время проживает по адресу: <адрес>, данной жилой квартирой владеет правомерно, данное обстоятельство не скрывал, поддерживал квартиру в надлежащем состоянии, право владение третьим лицам не передавал, и выполнял другие обязательные условия по содержанию имущества.
 
    Таким образом, Чайко П.В. открыто, добросовестно и непрерывно владеет недвижимым имуществом – квартирой № 1, общей площадью 63,9 кв.м., расположенной в <адрес>, как своим собственным более 15 лет.
 
    Установленные обстоятельства никем не оспорены.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в силу ст. 56 ГПК РФ имеются все основания для удовлетворения исковых требований Чайко П.В..
 
    Руководствуясь ст. ст.194, 197-198 ГПК РФ, суд
 
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Исковые требования Чайко П.В. - удовлетворить.
 
    Признать за Чайко П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> право собственности на объект недвижимого имущества – <адрес>, расположенную по <адрес>, общей площадью – 63,9 кв.м., с кадастровым номером: № в силу приобретательной давности.
 
    Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Константиновский районный суд <адрес>, в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий С.В. Зинченко