Дата принятия: 21 марта 2014г.
Номер документа: 2-93/2014
Дело №2-93 / 2014
Решение вступило в законную силу
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Г. Красноуральск 21 марта 2014 года
Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:
Председательствующего судьи Иллариончиковой ФИО4
При секретаре Медведевой ФИО5
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к Кондратьевой ФИО6 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
<данные изъяты> обратился в суд с иском к Кондратьевой ФИО7 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № в том числе: просроченный основной долг в размере №, просроченные проценты в размере № неустойки в размере №, начисленных до ДД.ММ.ГГГГ года.
В обоснование иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Кондратьевой ФИО8 заключен кредитный договор № № согласно которому Банк перечислил заемщику денежные средства в размере № рублей, с условием процентной ставки 20% годовых, с внесением ежемесячных платежей. Заемщик воспользовался денежными средствами, но обязанности по ежемесячным платежам не осуществляет, в связи с чем, образовалась сумма задолженности, которую Банк просит взыскать с заемщика.
Представитель истца направил в суд заявление о рассмотрении без их участия, иск поддерживают в полном объеме.
Ответчик Кондратьева ФИО9. в судебном заседании не присутствовала. Направленная судебная корреспонденция вернулась обратно за ее неполучением ответчиком, причем ответчик неоднократно извещался почтой о получении судебной корреспонденции, и за истечением срока хранения.
В соответствии со ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах гражданин сам определяет размер своих прав и обязанностей при гражданском процессе и на свое усмотрение их реализует. Принимая решение по делу, находящемуся в судебном производстве с ДД.ММ.ГГГГ года, суд полагает, что неявка ответчика, надлежащим образом извещенного о дате и месте рассмотрения дела, считает его волеизъявлением и свидетельствует об отказе в реализации своего права на личное участие в судебном рассмотрении дела и других процессуальных прав. Вследствие этого данный факт не является препятствием для рассмотрения гражданского дела.
Ответчик, согласно справки паспортного стола, зарегистрирован и значится проживающим по адресу, указанным истцом, за судебными повестками не явился, почтовая корреспонденция возвратилась с почты за неявкой ответчика и за истечением срока хранения, ответчик не представил доказательств невозможности участия в деле, причины по которым он не явился, суд считает неуважительными.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Положение ст.811 ч.2 ГК РФ предусматривает последствия нарушения заемщиком договора займа, а именно если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как видно из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно заявлению Кондратьевой ФИО10 ей выдан кредит в сумме № рублей, в том числе оговорены условия кредита, процентов, неустойки и последствия неисполнения обязательства.
Кредит заемщиком не оспорен, денежные средства заемщиком получены, что подтверждено выпиской по счету.
Ответчик, согласно расчету задолженности, денежные средства в счет погашения кредита частично внес, затем перестал вносить, в результате чего образовалась задолженность, таким образом, ответчик не возместил полученные от Банка денежные средства, чем нарушил условия обязательства.
Следовательно, требования Банка о возврате суммы кредита обоснованны и законны.
Суд согласен с представленным Банком расчётом задолженности по кредиту, принимает его, поскольку он подробно произведен в соответствии с условиями кредитного соглашения, который не противоречит действующему законодательству, в том числе, взыскание процентов и неустойки. Ответчик свой расчет не предоставил, возражений не представил.
Таким образом, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Банка и взыскать с Кондратьевой ФИО11 в пользу Банка сумму задолженности в размере №.
Также, согласно ст.98 ч.1 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. Истцом представлено платёжное поручение о расходах на уплату государственной пошлины, которые подлежат взысканию с ответчика в размере №.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования <данные изъяты> к Кондратьевой ФИО12 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере №, в том числе: просроченный основной долг в размере №, просроченные проценты в размере №, неустойки в размере № начисленных до ДД.ММ.ГГГГ года, а также государственную пошлину в размере №, всего в сумме №
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Красноуральский городской суд Свердловской области.
Председательствующий: А.С.Иллариончикова
В окончательной форме изготовлено 24.03.2014 года
