Дата принятия: 04 февраля 2014г.
Номер документа: 2-93/2014
Дело № 2-93/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 февраля 2014 года г.Советская Гавань
Судья Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края Волкова Л.В.,
при секретаре Чудневцовой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «…………» к Минаеву С С, третьему лицу ОАО «…….» о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 26.02.2009 года между Открытым акционерным обществом «….» (далее - Банк) и ответчиком был заключен кредитный договор N 00114-РК/2009-9 на получение кредита по продукту «Рефинансирование кредитов» путем получения Клиентом Анкеты к заявлению о предоставлении кредита, и акцепта Банком указанного Заявления фактическим предоставлением кредита Клиенту (далее Договор). В соответствии с договором Банкт предоставил ответчику денежные средства (далее кредит) в размере …… рублей сроком до 26.02.2018 года, а Ответчик обязался вернуть полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты на них в размере 19%. В соответствии с кредитным договором его неотъемлемой частью является графике погашения кредита. Возврат кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в размерах и сроки, указанные в графике. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет. 13.10.2011 года между ОАО "Первое коллекторское бюро» и ОАО "….» заключен договор об уступке прав (требований) N 276/2011, право требования долга по кредитному договору N 00114-РК/2009-9 (ответчика) перешло в полном объеме к ОАО «..». В соответствии с решением общего собрания акционеров от 08.05.2009 года и решением единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ» от 08.05.2009 ОАО»….» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «…..» и ЗАО «Бансковский холдинг МДМ», и наименование ОАО «……», включая права и обязанности по заключенным кредитным договорам. 06.08.2009 года внесена запись в ЕГРЮЛ. На момент уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность Ответчика перед ОАО «….» составляет ….. рубль 66 копеек, из которых просроченный основной долг ….. рублей …. копеек, просроченные проценты за пользование кредитом …. рубля …. копеек. Просит взыскать указанную задолженность и судебные расходы.
Представитель истца ОАО "……", в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Согласно исковому заявлению, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно. Причина неявки в судебное заседание не известна, об отложении рассмотрения дела не просил.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом, 26.02.2009 года между Открытым акционерным обществом «…..» и ответчиком на основании заявления (оферты) был заключен кредитный договор на получение кредита по продукту «Рефинансирование кредитов» путем получения Клиентом Анкеты к заявлению о предоставлении кредита, и акцепта Банком указанного Заявления фактическим предоставлением кредита Клиенту.
В соответствии с изменениями № 5, вносимыми в Устав ОАО «…..» от 08.09.2009 года, ОАО «….» был реорганизован в форме присоединения к ОАО «……». После объединения ОАО «…..» сменил наименование на ОАО «……».
13.10.2011 года между ОАО "…..» и ОАО "…….» заключен договор об уступке прав (требований) N 276/2011, право требования долга по кредитному договору N 00114-РК/2009-9 перешло в полном объеме к ОАО «….», что подтверждается договором и выпиской из Приложения к Договору об уступке прав (требований) № 276/2011.
В силу п. п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.
Пунктом 1 ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
В силу требований ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Кредитной организацией является юридическое лицо, осуществляющее банковские операции на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка РФ (ст. 1 Федерального закона "О банках и банковской деятельности").
Статья 13 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" предусматривает, что осуществление банковских операций производится только на основании лицензии выдаваемой Банком России в порядке, установленном федеральным законом.
Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что законодательством о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе (ст. 166 ГК РФ).
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Таким образом, из содержания указанных норм права и разъяснений Верховного суда РФ следует, что кредитором по кредитному договору может выступать только банк или иная кредитная организация, обладающая специальной правоспособностью, имеющая лицензию на право осуществления банковской деятельности. С учетом указанного договор уступки требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами) лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении, недействителен (ничтожен) в силу его несоответствия закону.
Согласно п. 4.1 Условий кредитования, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, ответчик обязался возвратить полученный кредит в полном объеме в порядке, предусмотренном договором, уплатив кредитору проценты за пользование кредитом согласно условиям договора и в соответствии с графиком платежей. Банк вправе в одностороннем внесудебном порядке изменить условия о сроках возврата кредита, уплаты процентов и досрочно взыскать с клиента задолженность по кредитному договору в случаях: несвоевременного любого платежа по договору, предоставление недостоверных сведений о клиенте…(5.1). В случае принятия решения о досрочном взыскании с клиента задолженности по кредиту, изменении условий и срока возврата кредита (части кредита), уплаты процентов, Банк направляет Клиенту за 30 дней письменное уведомление о принятом решении, Клиент обязан в указанный банком в уведомлении срок погасить всю задолженность по кредиту (5.2).
Вместе с тем, истцом не представлено суду доказательств, принималось ли Банком решение о досрочном взыскании с ответчика спорной задолженности по данному кредитному договору.
Согласно договору уступки прав (требований), заключенному 13.10.2011 года между цедентом ОАО «…..» и цессионарием ОАО "……….." N 276/2011, по условиям которого цедент передает цессионарию в полном объеме свое право (требование), возникшее из кредитных обязательств, вытекающим из договоров, заключенных с физическими лицами, включая имущественные права (требования) суммы кредита, процентов, неустойки, а ОАО "…….." принимает указанные права (требования) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Согласно приложению N 1 к договору уступки прав (требований) от 13.10.2011 года задолженность ответчика составляет …. рубль копеек, (из них основной долг – ….. рублей …. копеек, задолженность по процентам – … рубля …. копеек).
Также из материалов дела видно, что кредитным договором от 26.02.2009 года, заключенным между Минаевым С.С. и ОАО «….», не согласовано условие о возможности уступки права требования по договору третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
Документов о наличии у ОАО "………" лицензии на право осуществления банковской истец суду не представил.
С учетом вышеизложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку договор уступки прав, на котором основаны требования истца ничтожен в силу его несоответствия закону, следовательно, права требования по указанному кредитному договору к истцу не перешли, поэтому требования истца не основаны на законе.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества «……..» к Минаеву С С, третьему лицу ОАО «……..» о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы (представления) через суд, принявший решение.
Судья. Подпись Л.В. Волкова
Копия верна. Судья Л.В. Волкова
Согласовано 24.02.2014
