Решение от 19 марта 2014 года №2-93/2014

Дело № 2-93/2014 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    19 марта 2014 года
 
    Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе:
 
    Судьи Юсуповой Л.П.
 
    При секретаре Чернышевой Т.М.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ширинкина Василия Ивановича к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Свердловской области о взыскании недополученной суммы страхового возмещения,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Ширинкин В.И. обратился в Нижнетуринский городской суд Свердловской области с иском к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Свердловской области о взыскании недополученной суммы страхового возмещения в размере ... коп., неустойки на дату вынесения судом решения, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере ...., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, руководствуясь Федеральным законом «О защите прав потребителей».
 
    В обоснование иска указал, что <дата> в ... на <адрес> в районе <адрес> Свердловской области произошло дорожно-транспортное происшествие.
 
    ФИО5, управляя автомобилем ... с государственным регистрационным знаком ... при выезде на дорогу с прилегающей территории, не уступил дорогу автомобилю «...» под его управлением, движущемуся по главной дороге, тем самым нарушил пункт 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090.
 
    ....
 
    В результате ДТП автомобилю «...» были причинены механические повреждения заднего бампера, диска заднего правого колеса, АКТ заднего правого крыла и других деталей, а ему был нанесён материальный ущерб.
 
    Страховщиком ООО «Росгосстрах» указанное ДТП было признано страховым случаем и выплачено в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере .... Однако, обратившись в ремонтную организацию, он узнал, что данная сумма не покроет расходов по ремонту автомобиля. В связи с этим обратился к независимому оценщику ...», по заключению которого стоимость восстановительного ремонта и УТС автомобиля «...», составила ... копейки. Из которых ... рубля ... - стоимость восстановительного ремонта с учётом износа, ... - утрата товарной стоимости, ... - услуги оценщика. Размер недополученной суммы страхового возмещения составляет ... исходя из расчета ....
 
    16.12.2013г. обратился с письменной претензией к ответчику ООО «Росгосстрах» о выплате недополученной суммы страхового возмещения в размере .... Данная претензия была получена ответчиком 24.12.2013г., но до настоящего времени, оставлена без удовлетворения.
 
    Так как ответчик отказался добровольно удовлетворить его требование о выплате недополученной страховой выплаты, то с 28.12.2013г. он обязан уплатить ему неустойку, а также штраф при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером).
 
    В судебное заседание истец Ширинкин В.И. не явился. Был извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
 
    Представитель истца адвокат Кузнецов В.В. в судебном заседании уточнил исковые требования на день рассмотрения дела в суде и просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ширинкина В.И. недополученную сумму страхового возмещения в размере ...., неустойку за период с 28.12.2013 года по 19.03.2014 года в размере ...., судебные расходы по оплате услуг представителя ..., штраф в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы ( л.д.33).
 
    Ответчик ООО «Росготсстрах» в лице филиала в Свердловской области в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск не представил, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление (л.д.31).
 
    Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилось письменный отзыв на иск не представило, извещено о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление (л.д.30).
 
    Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица.
 
    Выслушав представителя истца Кузнецова В.В., исследовав письменные материалы дела, административный материал по факту ДТП в отношении ФИО5, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
 
    Согласно п. 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Как следует из материалов дела и административного материала,... минут по <адрес> в районе <адрес> Свердловской области ФИО5, управляя автомобилем ... с государственным регистрационным знаком ..., при выезде на дорогу с прилегающей территории, не уступил дорогу автомобилю «...» с государственным регистрационным знаком ... под управлением Ширинкина В.И.. В результате указанного ДТП автомобиль «...» получил механические повреждения.
 
    ДТП произошло по причине нарушения водителем ФИО5 пункта 8.3 ПДД РФ за что он ....
 
    Согласно п.8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней.
 
    Водитель ФИО5 свою вину в ДТП не оспорил, к административному материалу приложена видеозапись ДТП с видеорегистратора.
 
    Установлено, что автогражданская ответственность как водителя Ширинкина, так и водителя ФИО5 застрахована в филиале ООО «Росгосстрах» в Свердловской области.Водитель ФИО5 управлял транспортным средством «... на законном основании, по поручению ...
 
    Потерпевший Ширинкин В.И., будучи собственником автомобиля «...», что подтверждено ПТС, обратился с заявлением в ООО «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения.
 
    Ответчиком филиалом ООО «Росгосстрах» в Свердловской области событие признано страховым случаем, произведен расчет и выплата страхового возмещения в размере ... коп. <дата> (л.д.34,35)
 
    Истец, считая выплаченную сумму страхового возмещения явно заниженной, обратился в ...» для проведения независимой оценки стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости.
 
    Согласно акта осмотра от <дата> автомобиля «...» ...», фототаблицы к акту осмотра и справки ГИБДД о ДТП автомобиль получил множественные механические повреждения : облицовки заднего бампера, правого кронштейна крепления ( направляющая заднего бампера), деформацию правой боковины ( крыло) по колесной арке в виде вмятины, лакокрасочного покрытия задней правой двери, деформацию правого заднего колесного диска.
 
    Согласно представленного истцом отчета ...» от <дата> стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...»» с учетом износа составляет ...., величина УТС составляет ...., услуги оценщика- ...., а всего ... коп. (л.д.11-21).
 
    Ответчиком указанный отчет не оспорен, направлялся потепевшим Ширинкиным В.И. в досудебном порядке, в судебное заседание ответчиком свой отчет не предоставлен и выплаченная сумма страхового возмещения в размере .... не обоснована. В связи с чем суд приходит к выводу, что недоплата страхового возмещения имела место и берется за основу отчет ...»
 
    В соответствии со ст.6 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    В силу подп. «б» п.2.1. ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
 
    Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и в ее возмещении страхователю не может быть отказано.
 
    То обстоятельство, что страхование риска утраты товарной стоимости не предусмотрено договором страхования, само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, поскольку в статье 942 Гражданского кодекса Российской Федерации страховой случай определяется как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование.
 
    Таким образом, с учетом положений ст. ст. 6, 7, 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п.п. б п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 263 от 07 мая 2003 года, суд приходит к выводу, что причиненный истцу в результате ДТП материальный ущерб составляет ...., включая стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа, величину УТС, расходы по составлению заключения ...».
 
    Сумма недоплаченного страхового возмещения составит ...
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.
 
    Установлено, что между сторонам возник спор о сумме страхового возмещения. Ответчиком изначально была выплачена неоспариваемая сумма страхового возмещения. Вместе с тем, по мнению суда, приведенное выше обстоятельство не является основанием для освобождения страховщика от ответственности, установленной ч. 2 статьи 13 Федерального закона № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", поскольку в судебном порядке установлена неправомерность действий страховщика.
 
    Исходя из ч. 2 статьи 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
 
    Согласно пункта "в" ст. 7 указанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.
 
    В силу п. 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков
 
    Таким образом, поскольку страховщик не выплатил истцу необходимую сумму страхового возмещения, а материалами дела достоверно подтверждается, что истец просил выплатить эту сумму путем направления письменной претензии и копии отчета об оценке, что давало возможность ответчику доплатить необходимую для восстановления автомобиля сумму в досудебном порядке, то одновременно с удовлетворением требования истца о взыскании недоплаченного страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования.
 
    При этом данная неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате полной суммы и выплатил страховое возмещение в неполном объеме до дня фактической выплаты страхового возмещения.
 
    Согласно чека неполная сумма страхового возмещения была выплачена истцу <дата> года. Следовательно период просрочки составляет с 03.12.2013 года по 19.03.2014 года или 107 дней.
 
    Расчет неустойки следуюший ...
 
    Суд полагает, что при расчете неустойки Федеральный закон «О защите прав потребителей» не может быть применен, так как взыскание неустойки за ненадлежащее оказание услуги по выплате страхового возмещения предусмотрено специальным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
 
    Ответчик необоснованно не выплатил истцу страховую выплату в законно причитающемся размере до обращения истца с таким требованием в суд, что является фактическим отказом от удовлетворения требований потребителя. В связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию штраф в порядке части 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", то есть в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В пользу истца судом присуждается сумма ...
 
    Согласно п.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Юридические услуги представителя заключаются в составлении искового заявления в суд и участи в судебном заседании. Учитывая, что судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика и третьего лица и было непродолжительным, суд снижает возмещение судебных расходов до ...
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Ширинкина Василия Ивановича удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Свердловской области в пользу Ширинкина Василия Ивановича сумму недополученного страхового возмещения ...., неустойку в размере ...., штраф в размере ...., судебные расходы по оплате юридических услуг ...., а всего ....
 
    В остальной части исковых требований отказать.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Свердловской области в доход местного бюджета госпошлину в размере ....
 
    Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижнетуринский городской суд.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 20.03.2014 года.
 
    Судья : Юсупова Л.П.