Решение от 05 июня 2014 года №2-93/2014

Дело № 2-93/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    05 июня 2014 г. Тунгусско-Чунский районный суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего судьи Кирпиченко Е.П.,
 
    с участием заместителя прокурора Эвенкийского района Красноярского края Баранова Э.А.,
 
    при секретаре Дроздовой М.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Ванавара Красноярского края гражданское дело № 2-93/2014 по иску заместителя прокурора Эвенкийского района Красноярского края в защиту неопределенного круга лиц к Муниципальному предприятию Эвенкийского муниципального района «Ванавараэнерго» о признании незаконным бездействия по невыполнению требований по эксплуатации опасного производственного объекта и обязании получить специальное разрешение (лицензию) на эксплуатацию площадки паровой передвижной установки,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    21.04. 2014 г. заместитель прокурора Эвенкийского района Красноярского края обратился в суд с иском в защиту неопределенного круга лиц к Муниципальному предприятию Эвенкийского муниципального района «Ванавараэнерго» о признании незаконным бездействия по невыполнению требований по эксплуатации опасного производственного объекта и обязании получить специальное разрешение (лицензию) на эксплуатацию площадки паровой передвижной установки, мотивируя исковые требования следующим.
 
    Прокуратурой района проведена проверка соблюдения федерального законодательства в деятельности МП ЭМР «Ванавараэнерго» по защите работников предприятия и населения от чрезвычайных ситуаций и обеспечению террористической защищенности объектов жизнеобеспечение и взрывчатых веществ объектов МП ЭМР «Ванавараэнерго».
 
    В ходе проверки установлено, что предприятие осуществляет деятельность, связанную с эксплуатаций трех опасных производственных объектов, а именно транспортный участок 4 класса опасности, площадка дизельной электростанции 3 класс опасности и площадка паровой передвижной установки 3 класс опасности с нарушениями требований законодательства при эксплуатации данных объектов.
 
    В соответствии с требованиями ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ (ред. от 25.06.2012) "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" организация, эксплуатирующая опасные производственные объекты, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности; обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа; осуществлять мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте, оказывать содействие государственным органам в расследовании причин аварии.
 
    Ни один из указанных пунктов требований ст. 9 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" МП ЭМР «Ванавараэнерго» не выполняется, организационные мероприятия для их исполнения не проводятся.
 
    В нарушении требования ст. 10 указанного Закона на предприятии не осуществляются и не планируются мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте, отсутствуют резервы финансовых средств и материальных ресурсов для локализации и ликвидации последствий аварий, не проводится обучение работников действиям в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте, не создана система наблюдения, оповещения, связи и поддержки действий в случае аварии и поддерживать указанные системы в пригодном к использованию состоянии.
 
    В нарушении требований ст. 11 этого же Закона на объектах не организован и не осуществляется производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности.
 
    Кроме того, провести всестороннюю оценку риска аварии и связанной с нею угрозы, анализ достаточности принятых мер по предупреждению аварий, по обеспечению готовности организации к эксплуатации опасного производственного объекта в соответствии с требованиями промышленной безопасности, а также к локализации и ликвидации последствий аварии на опасном производственном объекте, разработку мероприятий, направленных на снижение масштаба последствий аварии и размера ущерба, нанесенного в случае аварии на опасном производственном объекте, не представляется возможным, так как в нарушении требований ст. 14 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" на эксплуатируемых МП ЭМР «Ванавараэнерго» трех опасных производственных объектах, указанных в настоящем иске, не разработана декларация объектов промышленной безопасности, а разработанный план локализации и ликвидации возможных аварий является формальным.
 
        В силу статьи 14 Федерального закона № 68-ФЗ от 21.12.1994 «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» организации обязаны планировать и осуществлять необходимые меры в области защиты работников организаций и подведомственных объектов производственного и социального назначения от чрезвычайных ситуаций.
 
    В соответствии со ст. 1 вышеназванного закона, предупреждение чрезвычайных ситуаций - это комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения.
 
        Таким образом, по мнению заместителя прокурора Эвенкийского района, нарушение вышеуказанных требований закона может повлечь возникновение чрезвычайных ситуаций, несвоевременное принятие мер по ликвидации и локализации последствия возникающих аварий и чрезвычайных ситуаций, наступление тяжких последствий материального и экологического характера.
 
        Вместе с тем площадка передвижной паровой установки согласно свидетельству № А66-01309, выданному Енисейским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору относится к 3 классу опасных производственных объектов, и не имеет лицензии на ее эксплуатацию, что в свою очередь является нарушением требований ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" в соответствии с настоящим Федеральным законом лицензированию подлежит вид деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности.
 
        По результатам проведенной проверки 23.11.2012 года в адрес директора МП ЭМР «Ванавараэнерго» внесено представление.
 
        Однако, до настоящего времени нарушения требований законодательства не устранены, предприятием лицензия на эксплуатацию опасного производственного объекта третьего класса опасности (площадка передвижной паровой установки) не получена.
 
        В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является присуждение к исполнению обязанностей в натуре.
 
    В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь, здоровье и другие нематериальные блага подлежат защите в судебном порядке.
 
    Согласно ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
 
    Указанное бездействие является незаконным, в связи с чем, как считает истец, необходимо обязать ответчика устранить нарушение закона путём получения лицензии на эксплуатации опасного производственного объекта 3 класса площадки паровой передвижной установки.
 
        Обращение прокурора в суд с иском обусловлено защитой интересов неопределенного круга лиц в целях предотвращения негативных, тяжких последствий, обеспечения строго соблюдения правил эксплуатации опасных производственных объектов.
 
        В связи с чем, на основании ст.ст. 29, 45 ГПК РФ, ст. 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», истец просит суд:
 
    1. Признать действие МП ЭМР «Ванавараэнерго» по эксплуатации площадки паровой передвижной установки без специального разрешения (лицензии) незаконными.
 
    2. Обязать МП ЭМР «Ванавараэнерго» в срок до 1 января 2015 г. получить специальное разрешение (лицензию) на эксплуатацию площадки паровой передвижной установки.
 
    В судебном заседании заместитель прокурора Эвенкийского района Красноярского края Баранов Э.А. исковое заявление поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.
 
        Ответчик – МП ЭМР «Ванавараэнерго» уведомлен судом о дате, времени и месте судебного разбирательства заблаговременно и надлежащим образом судебным извещением от ДД.ММ.ГГГГ № 701.
 
        Ко дню судебного разбирательства представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., направила в суд возражение от ДД.ММ.ГГГГ № и ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ № о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя ответчика.
 
        Из возражения МП ЭМР «Ванавараэнерго» следует, что ответчик не может частично согласиться с выводами прокуратуры района в отношении нарушений требований законодательства при эксплуатации трех опасных производственных объектов по ряду следующих причин:
 
    На предприятии осуществляются и планируются мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте. Разработано и утверждено Положение о производственном контроле, также разработан и утвержден План производственного контроля на 2014 г.
 
    Проводятся обучения работников действиям в случае аварии на опасном производственном объекте, которые вносятся в журнал противоаварийных тренировок.
 
    Имеется резерв финансовых средств в сумме двух миллионов рублей на счету предприятия и материальные ресурсы.
 
    На объектах создана система наблюдения, оповещения в случае аварии.
 
    Учитывая, что ответчик высказал свою позицию по делу, представил в суд необходимые для разрешения дела доказательства, суд, руководствуясь ч.5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
    Выслушав мнение заместителя прокурора Эвенкийского района Баранова ЭА., исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление заместителя прокурора Эвенкийского района обоснованным и подлежащим удовлетворению. К такому выводу суд приходит на основании следующего.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону.
 
    В соответствие с п. 2 Приложения № 1 к Федеральному закону от 21.07.1997 г. №116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых используется оборудование при температуре нагрева воды более 115 градусов Цельсия.
 
    В силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", отдельные виды деятельности в области промышленной безопасности подлежат лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов подлежит лицензированию.
 
    Как установлено судом и подтверждается материалами дела, МП ЭМР «Ванавараэнерго» является действующим юридическим лицом. В соответствии с уставом, предприятие осуществляет следующие виды деятельности:
 
    - производство, передача и распределение пара и горячей воды;
 
    - производство, передача и распределение электроэнергии;
 
    - ремонтно-строительные работы;
 
    - торгово-закупочная деятельность;
 
    -посредническая деятельность;
 
    - составление проектно-сметной документации;
 
    - оказание транспортных услуг;
 
    - заготовка и переработка древесины;
 
    - оказание бытовых и коммунальных услуг населению и предприятиям всех форм собственности;
 
    -сбор, очистка и распределение воды;
 
    -удаление и обработка сточных вод;
 
    - удаление и обработка твердых отходов;
 
    - хранение и складирование ГСМ.
 
    Из п. 2.3 Устава МП ЭМР «Ванавараэнерго» следует, что право предприятия осуществлять деятельность, на которую в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется специальное разрешение –лицензия, возникает у предприятия с момента её получения или в указанный в ней срок и прекращается по истечении срока её действия, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
 
    Согласно представленных в суд истцом доказательств, прокуратурой Эвенкийского района с дислокацией в с. Ванавара проведена проверка соблюдения федерального законодательства в деятельности МП ЭМР «Ванавараэнерго» по защите работников предприятия и населения от чрезвычайных ситуаций и обеспечению террористической защищенности объектов жизнеобеспечения и взрывчатых веществ объектов ответчика.
 
    В ходе указанной проверки были выявлены нарушения действующего законодательства и 23.11.2012 г. внесено представление об устранении нарушения федерального законодательства.
 
    Согласно представленных в суд ответчиком доказательств следует, что указанные в представлении нарушения федерального законодательства устранены частично.
 
    Между тем, как указано в акте проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № <данные изъяты> от 20.06.2013 г. Енисейского управления Ростехнадзора в ходе проведения проверки МП ЭМР «Ванавараэнерго» выявлены нарушения обязательных требований, установленных правовыми и нормативными актами по объектам котлонадзора, а именно: не получено специальное разрешение (лицензия) на эксплуатацию взрывопожароопасного объекта, на котором используется оборудование, работающее под избыточным давлением пара более 0,7 мегапаскаля, что является нарушением ФЗ № 116-ФЗ; ч. 1 ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектах», п. 10.п.1 ст. 12 Федерального закона № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».
 
    Согласно выводов Енисейского управления Ростехнадзора, обеспечение организации промышленной безопасности при содержании объектов котлонадзора (сосудов, работающих под давлением) в МП ЭМР «Ванавараэнерго» не соответствует требованиям Федерального закона № 116-ФЗ от 21.06.1997 г., правилам и нормам в области промышленной безопасности.
 
    Учитывая вышеприведенные нормы материального права в их системном толковании, и, анализируя представленные в суд сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что в деятельности МП ЭМР «Ванавараэнерго» действительно имеются нарушения норм и правил действующего законодательства в области промышленной безопасности, что в случае не принятия мер судебной защиты может привести к возникновению либо угрозе возникновения чрезвычайной ситуации и отразиться на безопасности неопределенного круга лиц, в интересах которых заявлен иск.
 
    Предприятия, которые отнесены к опасным производственным объектам, вправе осуществлять свою деятельность по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов только на основании лицензии. При отсутствии указанной лицензии предприятие не вправе выполнять деятельность и производственные функции.
 
    Факт отсутствия лицензии на осуществление эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов у МП ЭМР «Ванавараэнерго» подтвержден материалами дела и не оспаривался ответчиком.
 
    Поскольку ответчик осуществляет эксплуатацию площадки паровой передвижной установки без специального разрешения (лицензии), суд считает, что указанное действие МП ЭМР «Ванавараэнерго» является незаконным и должно быть пресечено.
 
    Поэтому суд удовлетворяет иск заместителя прокурора Эвенкийского района в полном объеме и признает действия муниципального предприятия Эвенкийского муниципального района «Ванавараэнерго» по эксплуатации площадки паровой передвижной установки без специального разрешения (лицензии) незаконными.
 
    В целях пресечения незаконной деятельности ответчика, суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность получить специальное разрешение (лицензию) на эксплуатацию площадки паровой передвижной установки.
 
    Разрешая вопрос о сроке исполнения судебного решения, суд согласился с истцом и признал, что указанный в исковом заявлении срок до 1 января 2015 г., является разумным и реальным для совершения ответчиком обязывающих его действий.
 
    Согласно ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.
 
    В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Истцом заявлен иск нематериального характера, в защиту неопределенного круга физических лиц. Таким образом, размер государственной пошлины следует определять по правилам п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ.
 
    Таким образом, с МП ЭМР «Ванавараэнерго» подлежит взысканию в доход местного бюджета сумма госпошлины в размере 200 рублей.
 
    Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица в случае, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с указанной главой 25.3 НК РФ.
 
    Плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ, уплачивают государственную пошлину, в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.18 НК РФ).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 206 ГПК РФ, суд
 
    решил:
 
    Иск заместителя прокурора Эвенкийского района Красноярского края в защиту неопределенного круга лиц к муниципальному предприятию Эвенкийского муниципального района «Ванавараэнерго» о признании незаконным бездействия по невыполнению требований по эксплуатации опасного производственного объекта и обязании получить специальное разрешение (лицензию) на эксплуатацию площадки паровой передвижной установки удовлетворить.
 
    Признать незаконными действия муниципального предприятия Эвенкийского муниципального района «Ванавараэнерго» по эксплуатации площадки паровой передвижной установки без специального разрешения (лицензии).
 
    Обязать муниципальное предприятие Эвенкийского муниципального района «Ванавараэнерго» в срок до 1 января 2015 г. получить специальное разрешение (лицензию) на эксплуатацию площадки паровой передвижной установки.
 
    Взыскать с муниципального предприятия Эвенкийского муниципального района «Ванавараэнерго» в доход местного бюджета сумму госпошлины в размере 200 рублей.
 
    Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда через Тунгусско-Чунский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Председательствующий
 
    Судья Е.П. Кирпиченко
 
Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено с помощью технического средства компьютера, подписано председательствующим судьей 10.06.2014 г.