Решение от 14 мая 2014 года №2-93/2014

Решение по гражданскому делу
РЕШЕНИЕ
 
                                                        Именем Российской Федерации                               КОПИЯ             
 
 
    Гражданское дело № 2- 93/20<ДАТА>                                                                                                            с. <АДРЕС>
        Суд в составе председательствующего - мирового судьи судебного участка судебного района  <АДРЕС>  район Республики <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО3>   к  ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием в защиту прав потребителя, 
 
                                                                            установил:
 
    Истец <ФИО3> обратился с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием в защиту прав потребителя,  мотивируя свои требования тем тем, что <ДАТА2> в 11.00 часов напротив дома <НОМЕР>  по ул. <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля погрузчик LW 300 F с государственным регистрационным знаком  МО 0565  под управлением <ФИО4> и автомобиля Газ  3110 с государственным регистрационным знаком  <НОМЕР>, находящимся в собственности истца.
 
       В результате ДТП его автомобилю Газ 3110 с г.р.з. <НОМЕР> были причинены механические повреждения.
 
       Виновником данного ДТП  является водитель <ФИО4>
 
       Гражданская ответственность водителя <ФИО4>  на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах».
 
    В соответствии с Федеральным законом <НОМЕР> от <ДАТА3> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА4> «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» он обратился в ООО «Росгосстрах» за получением страхового возмещения по ДТП.
 
     Автомобиль для осмотра страховщику он предоставил, однако, сотрудники ООО «Росгосстрах»  в нарушение п. 4 ст. 12 Федерального закона от <ДАТА3>г. <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не организовали независимую экспертизу.Ответчик ООО «Росгосстрах»  не выплатило ему  страховое возмещение по  ДТП, необходимое  для приведения его автомобиля  в состояние, в котором оно находилось  до момента наступления  страхового случая  в соответствии  со ст. 12 ч.2.1  п. «б»  Закона об обязательном  страховании  гражданской ответственности  владельцев транспортных средств» <НОМЕР> ФЗ.
 
      Реализуя свое право, предоставленное п. 4 ст. 12 Федерального закона от <ДАТА3>г.  <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» он обратился за проведением независимой экспертизы в  ООО «Эксперт» за оценкой стоимости материального ущерба.
 
     Согласно отчета (экспертного заключения) <НОМЕР> от <ДАТА6>  «Об оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного легкового автомобиля марки Газ  3110  с г.р.з.  <НОМЕР>» ущерб, причиненный его автомобилю, с учетом износа заменяемых деталей составил 9 137, 46  рублей,  что является  ущербом  подлежащим обязательным возмещением  ООО «Росгосстрах».
 
     Стоимость проведенной им экспертизы составила 4 000,00 рублей, что подтверждается квитанцией  к приходному кассовому ордеру <НОМЕР> от <ДАТА7>               
 
     Просил суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в  его пользу: невыплаченное страховое возмещение по ДТП  9137,46 рублей, расходы на проведение экспертизы 4 000,00 рублей, расходы оплаченные за составление искового заявления 3000,00 рублей, за консультирование по правовым вопросам 1000,00 рублей, представление интересов в суде 4 000,00 рублей, за телеграфное отправление о проведении независимой экспертизы  157,33 рублей, расходы на оплату  услуг нотариуса  800,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей и штраф в размере 50% от присужденной суммы.   
 
             Истец <ФИО3>,  представитель истца <ФИО5>  надлежаще извещенные  о месте и времени  рассмотрения дела   на судебное заседание не явились. Имеется заявление  с просьбой    о рассмотрении гражданского дела без их участия.
 
            В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении гражданского дела без их  участия и направления им копии решения суда.
 
            Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания на рассмотрение гражданского дела не явился.
 
            В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ  суд вправе рассмотреть  дело в отсутствие ответчика,  извещенного о месте и времени судебного заседания, если он не сообщил мировому судье  об уважительных причинах  неявки,  и не просил  рассмотреть дело в его отсутствие.
 
           Третье лицо  <ФИО4>   надлежаще извещенный о месте и времени  судебного заседания  на рассмотрение гражданского дела не явился. Направил заявление  о рассмотрение данного гражданского дела в его отсутствие. 
 
    Обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие истца, представителя истца, представителя ответчика ООО «Росгосстрах», третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.
 
    Конституция Российской Федерации закрепляет приоритетное направление в деятельности государства, которым является защита прав и свобод человека и гражданина, а также обеспечение компенсации причиненного ущерба (ч.3 ст. 17, ст. 18, ч.1,2 ст. 19 , ч.1 ст. 35, ч.1 ст. 45).
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <ДАТА3> года <НОМЕР> ФЗ страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    В соответствии с абз.8 ст. 1 Федерального закона от <ДАТА3> г. <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями и дополнениями) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии с разъяснениями, данными в п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА10> <НОМЕР> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» - «если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами».
 
    Согласно ст.9 Федерального закона от <ДАТА11> <НОМЕР> -ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», пункту 1 ст.1 Закона РФ от <ДАТА12> <НОМЕР> «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
 
    В судебном заседании установлено, что  <ДАТА2> в 11.00 часов напротив дома <НОМЕР>  по ул. <АДРЕС>  г. <АДРЕС> РБ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля погрузчик LW 300 F с государственным регистрационным знаком  МО 0565  под управлением <ФИО4> и автомобиля Газ  3110 с государственным регистрационным знаком  <НОМЕР>, находящимся в собственности истца.
 
     Оформление ДТП осуществлялось без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.
 
     <ДАТА13> истец  <ФИО3> обратился к ответчику ООО « Росгосстрах»  с заявлением  о наступлении страхового случая по ОСАГО по выплатному делу <НОМЕР>, приобщив к данному заявлению извещение о ДТП,  с уведомлением  ответчика  о том, что  осмотр механических повреждений его автомобиля  и их фотофиксация  были произведены  представителем ООО «Росгосстрах»  по адресу  г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 42, осмотр  транспортного средства  независимым экспертом  будет произведен  15.00 часов 12.02. 2014 г. по адресу г. <АДРЕС> , ул. <АДРЕС>, д. 37 А. 
 
    В силу п.п.8-10 ст.11 ФЗ от <ДАТА3>г. <НОМЕР> (в ред. от <ДАТА14>) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться в порядке, определенном Правительством РФ, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) ДТП произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате ДТП, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников ДТП и зафиксированы в извещениях о ДТП, бланки которых заполнены водителями, причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования. В случае оформления ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции заполненные бланки извещений о ДТП вместе с заявлением потерпевшего о страховой выплате направляются страховщику для определения размера убытков, подлежащих возмещению. Страховщик имеет право назначить проведение независимой экспертизы причастных к ДТП транспортных средств и обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате ДТП, зафиксированных в представленных извещениях о ДТП. В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его имуществу, не может превышать 25 000, 00 рублей.
 
    ДТП произошло по вине водителя   <ФИО4> Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается. Гражданская ответственность виновника ДТП, была застрахована в ООО «Росгосстрах». <ФИО3> обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания ООО «Росгосстрах», приняв все необходимые документы, не провела свою экспертизу и не  выплатила страховое возмещение истцу.
 
    Истец, произвел независимую экспертизу стоимости восстановительного ремонта автомобиля, причиненного в результате ДТП. Согласно представленного истцом отчета  <НОМЕР> стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марки ГАЗ 3110 с г.р.з.  <НОМЕР>   с учетом снижения стоимости  заменяемых запчастей вследствие износа  составила  9137, 46 рублей. Расходы по проведению экспертизы согласно квитанции  к приходному кассовому ордеру  от <ДАТА15> составили  4 000,00 рублей
 
    Оценивая представленный истцом отчет <НОМЕР> об оценке стоимости восстановительного ремонта, суд исходит из того, что проведение потерпевшим самостоятельной оценки ущерба, причиненного транспортному средству, законодательно не запрещено.
 
    Оценивая отчет представленный истцом, суд полагает, что отчет <НОМЕР> является относимым, допустимым и достоверным доказательством, поскольку составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми к содержанию отчета об оценке объекта оценки, предусмотренными ФЗ от <ДАТА16> <НОМЕР> «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»; подготовлен специалистом, имеющим необходимую квалификацию и стаж работы в данной сфере, имеющим свидетельство о членстве в саморегулируемой организации оценщиков, полис страхования оценщиков при осуществлении оценочной деятельности; кроме того, в представленном отчете в достаточной мере мотивированы стандарты и методики, примененные специалистом, стоимость норма часа выполнения работ определена в соответствии с решением собрания оценщиков (экспертов), проведен анализ рыночных цен запасных частей.
 
    В силу ст. 12 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
 
    Необходимости в проведении повторной либо дополнительной экспертизы в судебном заседании выявлено не было, и вопрос об этом сторонами не ставился.
 
    При указанных обстоятельствах, суд считает, что отчет <НОМЕР> об оценке стоимости восстановительного ремонта, является объективным и суд при вынесении решения учитывает данный отчет, следовательно, требования истца о возмещении ущерба, причиненного ДТП являются обоснованными, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере  9137,46 рублей.
 
     Доводы представителя  ответчика ООО «Росгосстрах»  <ФИО6> в отзыве на исковое заявление о том, что страхователем <ФИО4> не было предоставлено  транспортное средство для осмотра страховщику,  по мнению суда не является основанием для отказа   в выплате возмещения  материального ущерба  по факту ДТП  истцу <ФИО3>
 
    В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА10> <НОМЕР> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решения судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренный законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от компенсации имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    В судебном заседании установлено, что истцу виновными действиями ответчика были причинены нравственные страдания. Вина ответчика состоит в нарушении прав истца, как потребителя.
 
    При определении размера морального вреда, подлежащего компенсации, суд учитывает характер причиненных нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, а также принцип разумности и справедливости.
 
    С учетом степени нравственных страданий, фактических обстоятельств дела, суд находит требования истца о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению и считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в сумме 2000,00 рублей.
 
    В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, индивидуального предпринимателя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА10> «О рассмотрении судами гражданских дел  по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    С учетом вышеизложенного, с ответчика надлежит взыскать штраф в пользу истца в размере  5568,50 рублей.
 
    Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Таким образом, в пользу истца с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию: расходы по телеграфу в размере 157,33 рубля, подтвержденные кассовым чеком от <ДАТА17>, расходы по составлению искового заявления в размере 3000,00 рублей, расходы по консультированию в размере 1000,00 рублей, подтвержденные квитанцией серии АВ <НОМЕР> от <ДАТА18>, расходы  по оплате услуг нотариуса  в размере 800,00 подтвержденные  квитанцией от <ДАТА19>
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Истец просит взыскать с ответчика  ООО «Росгосстрах» в свою пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 4000,00 рублей за  представительство его интересов в суде.
 
     Учитывая то обстоятельство, что  представитель <ФИО3> по доверенности от <ДАТА20>   <ФИО5>  интересы  <ФИО3> в судебном заседании  не представлял,   суд считает необходимым  в удовлетворении иска  в этой части истцу отказать.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет  668,00 рублей от уплаты которой истец был освобожден, в соответствии с п. 3 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей».
 
    Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования <ФИО3> к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу <ФИО3>:
 
    невыплаченное страховое возмещение по ДТП  в размере 9137,46 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000,00 рублей, расходы по оплате экспертизы  4000,00 рублей, расходы по оплате телеграфа в размере 157,33 рубля, расходы по составлению искового заявления в размере 3000,00 рублей,  расходы по консультированию в размере 1000,00 рублей, расходы на  оплату  услуг нотариуса в размере 800,00 рублей.
 
      В удовлетворении остальной части требований отказать.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу <ФИО3> штраф в размере  5568,50 рублей.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» госпошлину в доход местного бюджета в размере 668,00 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через мирового судью.
 
    Мировой судья: подпись <ФИО1>